Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 13АП-33296/20 по делу N А56-54257/2017

г. Санкт-Петербург

19 марта 2021 г.

Дело N А56-54257/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Терминал" Шарматова А.Ш. представитель Антонов Р.М., доверенность от 19.05.2020;

от Веричина И.В. представитель Саркисян А.В., доверенность от 01.02.2020;

от Веричина Я.В. представитель Саркисян А.В., доверенность от 24.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33296/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-терминал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-54257/2017/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-терминал" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-терминал" к Пожидаеву Олегу Анатольевичу, Вереничу Игорю Васильевичу и Ульянову Леониду Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-терминал",

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора о привлечении Веренича И.В., Пожидаева О.А. и Ульянова Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Строй-Терминал" конкурсный управляющий должником заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, отчужденных Вереничем И.В. в пользу Веренич Л.И. по договорам дарения.

Определением суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 14.10.2020, ссылаясь на необходимость наложения ареста на имущество, ранее принадлежавшее Вереничу И.В. и находящееся в собственности Веренич Л.И. В жалобе выражено несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии связи испрашиваемых мер с предметом спора и о невозможности наложения ареста на имущество третьего лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Веренича И.В. возражал против ее удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего и Веренича И.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

По общему правилу, аресту может быть подвергнуто имущество, принадлежащее ответчику (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи наложения ареста на имущество юридического лица, в отношении которого ответчик осуществляет корпоративный контроль (абзац второй пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае объекты недвижимости, в отношении которых заявлено о запрете совершения регистрационных действий, Вереничу И.В. не принадлежат и предметом спора не являются, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Договоры дарения, заключенные Вереничем И.В. и Веренич Л..И., не оспорены и не могут быть оспорены в деле о банкротстве ООО "Строй-Терминал". В такой ситуации обеспечительные меры, о принятии которых просит заявитель, лишены срочного, временного характера, они не обеспечивают исполнение судебного акта и не способны послужить целям предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам. При выведении объектов недвижимости из гражданского оборота бессрочно утрачивается обеспечительная функция ареста.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда, законность и обоснованность которого подтверждена в апелляционном порядке, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-54257/2017/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов