Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2021 г. N Ф01-2522/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Киров |
|
19 марта 2021 г. |
Дело N А28-7795/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Ершова В.А. - Сухановой Ю.Ф. по доверенности от 04.12.2018,
арбитражного управляющего Некерова А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Журавлевой Елены Анатольевны, Ершова Виктора Алексеевича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу N А28-7795/2017
по заявлению Журавлевой Елены Анатольевны (610017, Кировская область, г.Киров)
о включении требования в сумме 6 335 072 рубля 67 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (ИНН 4345345998, ОГРН 1124345028884; место нахождения: 610001, Кировская область, город Киров, улица Гороховская, дом 83),
третье лицо: Ершов Виктор Алексеевич (г. Киров),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория" (далее - ООО "ЖК Виктория", должник) Журавлева Елена Анатольевна (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 335 072,67 рублей как обеспеченного залогом (договор участия в долевом строительстве от 08.07.2016 N Гор81/ОФИСN 6а, договор уступки права требования от 01.06.2017).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ершов Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 в удовлетворении требований отказано.
Журавлева Елена Анатольевна и Ершов Виктор Алексеевич (далее также заявители жалоб) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу N N А28-7795/2017-569, принять новый судебный акт о признании обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требования Журавлевой Елены Анатольевны в сумме 6 335 072,67 руб. как обеспеченного залогом.
Журавлева Е.А. в апелляционной жалобе указала, что факт расчета за спорный объект строительства подтвержден экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, ссылка на которую имеется в определении Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 по делу N А28-7795/2017-416. В материалы дела предоставлены доказательства финансовой состоятельности сторон, доказательства оплаты договора уступки нрав (требования), доказательства оплаты Ершовым В.А. договора долевого участия в долевом строительстве N Гор81/ОФИС N6а путем зачета встречных взаимных требований. Арбитражным судом Кировской области при вынесении определения от 07.12.2020 года об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов существенно нарушены нормы процессуального права, не применена подлежащая применению статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ершов И.Л. в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства оплаты по договору долевого участия ссылался в том числе на определение Арбитражного суда Кировской области 10.04.2019 по делу N А28-7795/2017-416, согласно которому установлен факт заключения договора займа от 16.12.2013 и произведения расчетов по указанному договору путем зачета. Договор займа от 16.12.2013, заключенный между ООО "ЖК "Виктория" и Ершовым В.А., был реальным, расчет по указанному договору производился частично денежными средствами, а период 2017 года путем зачетов, ввиду того, что на тот период у ООО "ЖК "Виктория" отсутствовала возможность вернуть займ денежными средствами, а у Ершова В.А. было встречное обязательство по оплате договоров долевого участия. В связи с чем было принято решение о зачете взаимных требований. Оригинал документа утрачен сторонами, однако в суд была представлена копия документа. Ершов В.А. какой-либо задолженности по договору займа от 16.12.2013 г. за ООО "ЖК "Виктория" не числит.
Ершов В.А. в апелляционной жалобе указал, что в качестве доказательств оплаты заявитель ссылался на договор займа от 16.12.2013, заключенный между Ершовым В.А. и должником и последующий зачет встречных требований. Арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, не применена, подлежащая применению, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2019 по делу N А28-7795/2017-416 установлен факт заключения договора займа от 16.12.2013 и произведения расчетов по указанному договору путем зачета. По мнению заявителя жлобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вынесенное определение нарушает единообразие судебной практики, поскольку требования иных кредиторов, которые находились в аналогичных ситуациях с Журавлевой Е.А. были включены в реестр требований кредиторов. Из вышеуказанных судебных актов следует, что договор займа от 16.12.2013 г., заключенный между ООО "ЖК "Виктория" и Ершовым В.А., был реальным, расчет по указанному договору производился частично денежными средствами, а в период 2017 года путем зачетов, ввиду того, что на тот период у ООО "ЖК "Виктория" отсутствовала возможность вернуть займ денежными средствами, а у Ершова В.А. было встречное обязательство по оплате договоров долевого участия. В связи с чем было принято решение о зачете взаимных требований. Оригинал документа утрачен сторонами, однако в суд была представлена копия документа. Ершов В.А. включен в реестр кредиторов ООО "ЖК "Виктория", при этом какой-либо задолженности по договору займа от 16.12.2013 г. за ООО "ЖК "Виктория" не числит. Поскольку расчет был произведен зачетом встречных требований, какого-либо ущерба кредитору не причинено. Конкурсный управляющий злоупотребил правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подав заявление о фальсификации соглашения о зачете, поскольку представителем Ершова В.А. было сообщено об утере оригинала документа в ходе судебных заседаний, а конкурсному управляющему известно о невозможности проведения экспертизы по копии документа.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 05.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий Некеров А.В. в отзыве на апелляционные жалобы просил оставить их без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Ершова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме; выразила согласие с апелляционной жалобой Журавлевой Е.А.
Арбитражный управляющий Некеров А.В. поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.
Журавлева Е.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; уведомила апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Журавлевой Е.А.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между Ершовым В.А. (займодавец) и ООО "ЖК Виктория" (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 11 999 625 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлена квитанция от 16.12.2013 на сумму 8 543 870 руб. и квитанция от 09.01.2014 на сумму 3 455 755 руб.
На договоре имеется выполненная вручную надпись: "Дополнительное соглашение. Стороны пришли к соглашению пролонгировать срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2014 до 31.12.2018 с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2014". После указанной надписи имеются подписи обеих сторон.
Дополнительным соглашением от 12.03.2014 стороны указали, что заемщик досрочно возвращает часть займа в размере 3 500 000 руб., сумма договора займа составляет 8 499 625 руб.
Дополнительным соглашением от 06.06.2014 стороны указали, что заемщик дополнительно передает 3 500 000 руб., срок действия договора займа продлен до 31.07.2014.
В подтверждение факта внесения денежных средств в материалы дела представлена квитанция от 06.06.2014.
Дополнительным соглашением от 17.07.2014 срок действия договора займа продлен до 30.09.2014, займодавец дополнительно внес 4 000 000 руб.
В подтверждение факта внесения денежных средств в материалы дела представлена квитанция от 21.07.2014.
Дополнительным соглашением от 12.03.2015 стороны определили, что за период с 12.03.2015 по 15.07.2015 заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,12%, пользование займом за предыдущие месяцы является беспроцентным. Срок действия договора займа продлен до 15.07.2015.
Дополнительным соглашением от 12.03.2015 стороны определили, что заемщик внес дополнительно 2 000 000 руб. на срок с 12.03.2015 по 15.07.2015.
В подтверждение факта внесения денежных средств в материалы дела представлена квитанция от 12.03.2015.
Дополнительным соглашением от 15.07.2015 стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,12% от суммы займа ежемесячно, срок действия договора займа установлен до 31.12.2016.
Всего денежных средств по договору займа было внесено на сумму 17 999 625,00 руб.
08.07.2016 между ООО "ЖК Виктория" (застройщик) и Ершовым Виктором Алексеевичем (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N Гор81/ОФИС N6а, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами обеспечить возведение дома по адресу: Кировская область, город Киров, улица Гороховская, дом 81, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать нежилое помещение строительный N ОФИС N6а, расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме, общей проектной площадью 125,50 кв.м. (далее также - нежилое помещение, спорный объект), в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался осуществить вложение инвестиций в строительство жилого дома.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость нежилого помещения на момент заключения договора составляет 5 020 000 руб. из расчета 40 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей проектной площади нежилого помещения.
Участник долевого строительства должен оплатить стоимость нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе II договора.
Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.
В подтверждение факта оплаты по договору в материалы дела представлено соглашение от 01.06.2017, согласно которому заемщик передает займодавцу в счет погашения процентов по договору займа от 16.12.2013 нежилое помещение - спорный объект.
01.06.2017 между Ершовым В.А. и Журавлевой Е.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Ершов В.А. уступил право требования нежилого помещения, цена договора составляет 5 020 000 руб., которые уплачены до подписания договора, договор имеет силу расписки.
Определением арбитражного суда от 03.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория".
Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 (резолютивная часть оглашена 25.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.
Решением арбитражного суда от 25.06.2019 (резолютивная часть оглашена 18.06.2019) ООО "ЖК Виктория" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; Некеров Александр Викторович утвержден конкурсным управляющим ООО "ЖК Виктория".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Журавлевой Е.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.
По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем жилое или нежилое помещение, машино-место.
Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на договоре долевого участия в строительстве, объектом которого является нежилое помещение.
Особенности банкротства застройщиков предусмотрены положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 ГК РФ).
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья Ершов В.А. ссылался на подписание сторонами соглашения о зачете от 01.06.2017, которым со стороны ООО "ЖК Виктория" была погашена задолженность по договору займа от 16.12.2013.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Следовательно, для решения вопроса исполнения обязательств Ершова В.А. по договору долевого участия необходимо установить факт исполнения им обязательств по передаче денежных средств по договору займа от 16.12.2013.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В подтверждение факта наличия денежных средств в необходимой сумме, Ершов В.А. представил в материалы дела:
справку АО "Первый Дортрансбанк" от 25.10.2019 N 1-3/2619, согласно которой за период с 16.01.2012 по 29.03.2013 Ершову В.А. с его счетов были выданы денежные средства в сумме 6 598 708,52 руб.;
договор купли-продажи от 29.12.2011, заключенный с Елшиным Д.Н. на сумму 3 160 000 руб.;
справку АО "Первый Дортрансбанк" от 15.06.2020 N 08-17/1306 с приложением списка операций выдачи наличными, согласно которому 03.11.2010 снято 645 615,07 руб., 16.11.2010 снято 50 002,05 руб.; в остальной части справка отражает снятие денежных средств за период с 2006 по 2007 годы,
отчет об операциях ПАО "Сбербанк", согласно которому 09.10.2013 снято 800 000 руб., 23.10.2013 - 2 040 000 руб.;
договор купли-продажи квартиры от 28.07.2008, заключенный с Казаковой И.И. на сумму 2 800 000 руб.; который не может быть принят во внимание судом, поскольку денежные средства по нему получены в срок, превышающий 5 лет до даты внесения денежных средств должнику;
договор аренды от 15.12.2008 с актами сверки расчетов от 31.10.2012 на сумму 1 472 300 руб., от 31.12.2011 на сумму 1 766 760 руб., от 31.10.2010 на сумму 1 766 760 руб., от 31.12.2009 на сумму 1 766 760 руб.;
справку АО "Первый Дортрансбанк" от 15.06.2020 N 08-17/1305 о начисленных процентах за период с 01.01.2006 по 31.12.2011;
выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается приобретение им недвижимого имущества 29.04.2013, 03.02.2015, 02.02.2015;
выписку оборотов по счетам ООО "Производственное объединение СФЕРРА" за период с 01.01.2012 по 31.05.2016;
расходные кассовые ордера от 30.01.2014 N 6 на сумму 2 000 000 руб., от 11.03.2013 N 28 на сумму 1 500 000 руб.;
расходный кассовый ордер от 09.07.2014, подтверждающий снятие супругой Ершова В.А. денежных средств сумме 1 046 358,30 руб.
В материалы дела также представлены пояснения Ершова В.А., в которых он указывает, что в период выдачи займа он был директором и учредителем нескольких юридических лиц, денежные средства передавались за счет займов, предоставленных от ООО "Астек".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил о фальсификации дополнительного соглашения от 15.07.2015 к договору займа от 16.12.2013 и соглашения от 01.07.2017. Ходатайствуя о назначении по делу судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации, конкурсный управляющий указывал на возможное составление документа в более позднюю дату и подписание документа не руководителем должника.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третье лицо из числа доказательств по делу исключило дополнительное соглашение от 15.07.2015 к договору займа от 16.12.2013, а также из числа доказательств по делу арбитражным судом исключено соглашение от 01.06.2017 в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.
Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).
По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.
Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.
Судом первой инстанции предлагалось сторонам представить в материалы дела оригинал соглашения от 01.06.2017; оригинал соглашения от 01.06.2017 не представлен; проведение экспертизы по копии документа не представляется возможным.
Соответственно судом первой инстанции ходатайство о фальсификации соглашения от 01.06.2017 обоснованно удовлетворено, соглашение от 01.06.2017 исключено из числа доказательств по делу.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения между ООО "ЖК Виктория" и Ершовым В.А. зачета встречных однородных требований; равно как и доказательств расчета между сторонами по договору участия в долевом строительстве N Гор81/ОФИС N6а от 08.07.2016 иными предусмотренными гражданским законодательством способами.
Иные первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление оплаты и позволяющие с очевидностью сделать вывод о том, что Ершовым В.А. исполнены обязательства по оплате в рамках договора участия в долевом строительстве N Гор81/ОФИС N6а от 08.07.2016, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Ершов В.А. фактически передал Журавлевой Е.А. несуществующее право требования, является верным.
Данное обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Журавлевой Е.А. требований о включении в реестр требований кредиторов с установлением за кредитором статуса залогового.
Ссылки заявителей жалобы на преюдициальный характер определения арбитражного суда от 10.04.2019 по обособленному спору N А28-7795/2017-416 в части установления оплаты по договору участия в долевом строительстве N Гор81/ОФИС N6а от 08.07.2016 судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данный судебный акт содержит выводы только в части установления оплаты по договору N М3/86 от 08.06.2016.
Кроме того, само Заключение эксперта от 30.01.2019, на которые ссылаются заявители жалобы, в материалах настоящего дела отсутствует. Факт необращения Ершова В.А. в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр кредиторов требований из договора займа от 16.12.2013 правового значения для настоящего обособленного спора не имеет.
Иные изложенные в жалобах доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 по делу N А28-7795/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Журавлевой Елены Анатольевны, Ершова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Н.А. Кормщикова |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-7795/2017
Должник: ООО "Жилой комплекс Виктория"
Кредитор: Барбарина Татьяна Федоровна
Третье лицо: Шабалин Владимир Аркадьевич, А/У Хохлова Лидия Юрьевна, Антонова Лариса Владимировна, Анухин Алексей Борисович, АО "Горэлектросеть", АО "Россельхозбанк", Ардышев Антон Витальевич, Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ", Баландин Алексей Сергеевич, Баландина Марина Витальевна, Баландин Тимофей Алексеевич, Баландин Фёдор Алексеевич, Барбарин Олег Владимирович, Белых Дмитрий Сергеевич, Белых Юлия Витальевна, Бельтюков Петр Иванович, Бондаренко Елена Валерьевна, Бондаренко Андрей Сергеевич, Бондаренко Кирилл Андреевич, Бондаренко Николай Андреевич, Бордя Иван Юрьевич, Боронина Анастасия Викторовна, Братухин Дмитрий Игоревич, Братухина Анна Игоревна, Буркова Лариса Геннадьевна, Буркова Софья Юрьевна, Бушков Александр Геннадьевич, Бушкова Наталья Николаевна, Бушковская светлана Григорьевна, Вараксина Людмила Николаевна, Васюков Сергей Александрович, Ветлужских Эдуард Александрович, Ветлужских Елена Анатольевна, Виноградов Владимир Викторович, Ворошилов Дмитрий Валерьевич, Ворошилова Татьяна Валентиновна, Востриков Максим Константинович, Вохмянин Сергей Валерьевич, Вохмянина Елена Николаевна, Вохмянинва Елена Николаевна, врем/у Хохлова Лидия Юрьевна, Вылегжанина Галина Алексеевна, Галицкая Елена Александровна, Галицкий Александр Юрьевич, Гаранина Елена Александровна, Глушков Владимир Сергеевич, Глушков Владимир Сергеевич, Глушкова Ольга Геннадьевна, Глушков Сергей Борисович, Глушкова Ольга Геннадьевна, Горбушина Ксения Николаевна, Горячкин Сергей Евгеньевич, Гурьянов Андрей Андреевич, ГУ-Управление ПФ РФ в г.Кирове, Давыдова Марина Владимировна, Деветьярова Оксана Рафаиловна, Дзагоев Вильям Юрьевич, Долгушена Наталья Геннадьевна, Домнин Анатолий Борисович, Домнин Сергей Анатольевич, Ежова Светлана Григорьевна, Елсукова Елена владимировна, Ершова Галина Александровна, Ершов Александр Анатольевич, Ефремов А.А., Ефремов Александр Анатольевич, Ефремов Анаолий Анатольевич, Ефремов Анатолий Анатольевич, Ефремов Михаил Анатольевич, Желнина Елена Владимировна, Журавлев Константин Вячеславович, Заболотнева Наталья Леопольдовна, Загребина Екатерина Сергеевна, Зверев Сергей Валерьевич, Зуева Наталия Юрьевна, Иглина Елена Николаевна, Инспекция Гостехнадзора по Кировской области, ИП Котельников Александр Игоревич, ИП Попов Виктор Анатольевич, Исаева Татьяна Николаевна, Исаев Александр Сергеевич, Казаков Сергей Александрович, Казакова Елена Владимировна, Калашник Максим Борисович, Карачев Александр Николаевич, Карачева Любовь Николаевна, Карелин Юрий Викторович, Каткова Светлана Николаевна, Катков Николай Юрьевич, Кирилловых Виктор Григорьевич, Клестова Лариса Вячеславовна, Климова Наталья Сергеевна, Климов Андрей Леонидович, КОГУП "БТИ", Кожина Наталья Сергеевна, Козлова Татьяна Борисовна, Колеватов Андрей Владимирович, Колпакова Тамара Петровна, Колышницына Нина Николаевна, Коробейников Игорь Викторович, Коршунова Галина Ивановна, Корякин Дмитрий Валентинович, Корякина Татьяна Николаевна, Кочетков Сергей Васильевич, Кочеткова Елена Александровна, Краева Виктория Викторовна, Криницына Екатерина Александровна, Кропотин Денис Владимирович, Кропотина Ольга Ивановна, Крошняков Эдуард Александрович, Крошнякова Валентина Николаевна, Кузьмина Римма Викторовна, Куликова Людмила Николаевна, Кульгускина Галина Аркадьевна, Кульгускин Александр Владимирович, Куцан Людмила Васильевна, Кушнарев Сергей Сергеевич, Кушов Константин Борисович, Кушова Оксана Владимровна, Лаптев Александр Евгеньевич, Лопатина Екатерина Владимировна, Лукин Владимир Александрович, Лыскова Алевтина Александровна, Лялин Роман Владимирович, Малыгин Сергей Анатольевич, Малыгин Сергей Анатольевич, Малыгина Анна Николаевна, Мамаев Николай геннадьевич, Мамаева Елена Владимировна, Марьин Николай Леонидович, Матанцев Александр Геннадьевич, Матанцев Владимир Геннадьевич, Матвеева Марина Сергеевна, Матушевская Елена Викторовна, Махнев Анатолий Сергеевич, Медведева Галина Юрьевна, Межрайонная ИФНС России N14 по Кировской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Михалицына Ольга Анатольевна, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Мусихин Юрий Александрович, Мухачева Яна Николаевна, Неволина Ольга Валентиновна, Никулин Владислав Николаевич, Новоселов Алексей Геннадьевич, Скопина Наталья Николаевна, Новоселова Ирина Яковлевна, Носков Сергей Иванович, Овсянников Роман Юрьевич, Овсянникова Светлана Ильинична, Огородников Сергей Михайлович, Огородникова Надежда Петровна, Огородников Александр Петрович, Одинцова Вера Алексеевна, ООО "Газпром межрегионгаз Киров", ООО "Жилой комплекс Виктория", ООО "Производственно строительная компания", ООО "Регионстрой", ООО "Строительная компания "Вертикаль", ООО "СТЭКС", ООО "Управление строительными механизмами-43", ООО к/у "Микрофинансовая организация "Просто деньги Киров" Хохлова Лидия Юрьевна, ООО КУ "МФО Просто деньги Киров" Хохлова Лидия Юрьевна, ООО СК "Элемент", ООО Торговый дом "ГРОСС", Отдел судебных приставов по Верхошижемскому району, Павлов Никита Константинович, Пахомова Мариана Сергеевна, Пенчинских Ирина Геннадьевна, Перминов Николай Анатольевич, Пескишев Олег Юрьевич, Петров Павел Петрович, Петрова Надежда Александровна, Платунова Валентина Семеновна, Плетнева Наталья Евгеньевна, Плотников Роман Юрьевич, Плюснин Александр Владимирович, Пойлов Илья Николаевич, Пойлова Алена Владимировна, Пономарев Дмитрий Юрьевич, Пономарева Ирина Михайловна, Попов Владимир Дмитриевич, Потапова вероника Витальевна, пред-ль адвокат Ивонина Елена Викторовна, Прозоров Виктор Павлович, Пупкова Татьяна Владимировна, Резуник Анастасия Владимировна, Резуник Владимир Артемович, Рожнева Любовь Геннадьевна, Рябова Мария Владимировна, Сапожникова Ирина Алексеевна, Сапожников Денис Олегович, Сапожникова Людмила Ивановна, Селюнин Сергей Викторович, Селюнина Елена Александровна, Сергеева Анастасия Анатольевна, Симонова Ольга Юрьевна, Синенко Алексей Николаевич, Синенко Екатерина Владимировна, Скоробогатая Юлия Андреевна, Скоробогатый Михаил Александрович, Скочилова Ольга Владимировна, Слободин Артем Юрьевич, Смирнова Анастасия Николаевна, Стариков Иван Михайлович, Старикова Светлана Николаевна, Степанова Ольга Владимировна, Столбова Татьяна Владимировна, Субботин Сергей Геннадьевич, Сунцов Алексей Константинович, Сунцов Константин Леонидович, Сунцов Сергей Константинович, Сунцова С.А., Сунцова Светлана Анатольевна, Тарасов Борис Никандрович, Тарасова Марина Александровна, Таширев Андрей Леонидович, Теплых Анатолий Федорович, Токарева Юлия Владиславовна,Токарева Виктория Ильинична, Томилова Елена Владимировна, Томилов Михаил Викторович, Топоров Алексей Павлович, Топорова Ольга Юрьевна, Управление опеки и попечительства г.Кирова Кировской обл., Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Усов Иван Александрович, Усова Татьяна Афанасьевна, Усова Татьяна Афанасьевна, Усов иван Александрович, Устинова Лидия Ивановна, учред-ль Потапова Вероника Витальевна, учред-ль Шабалин Владимир Аркадьевич, Фурсова Яна Валерьевна, Хомутова Тамара Ивановна, Хомяков Алексей Витальевич, Христолюбов Сергей Алексеевич, Христолюбова Ирина Борисовна, Христолюбова Ирина Борисовна, Христолюбов Сергей Алексеевич, Худяков Сергей Валерьевич, Целоусова Юлия Анатольевна, Чабаненко Владимир Иванович, Чалков Евгений Сергеевич, Чарушин Александр Викторович, Чарушина Наталья Александровна, Черемухина Ирина Николаевна, Черемухина Ирина Николаевна, Черемухин Евгений Александрович, Черепанов Денис Сергеевич, Чернышева Анна Евгеньевна, Чернядьев Юрий Федорович, Чернядьева Елена Стапановна, Чистов Александр Анатольевич, Чистова Татьяна Тихоновна, Чорба Татьяна Ивановна, Шалагинова Нина Михайловна, Шаромов Станислав Витальевич, Шаромова Екатерина Владимировна, Шевякова Ольга Васильевна, Шестаков Роман Николаевич, Шкунов Андрей Николавевич, Шкунова Анна Геннадьевна, Шулакова Екатерина Юрьевна, Шулаков Дмитрий Васильевич, Щеглова Наталья Павловна, Щепина Наталья Анатольевна, Эсаулов Игорь Александрович
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2024 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7615/2023
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7973/2023
10.10.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7614/2023
15.09.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5958/18
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4768/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2944/2023
26.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5958/18
17.03.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10422/2022
20.10.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7977/2021
27.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6488/2021
21.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4636/2021
13.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3779/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2522/2021
09.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2267/2021
04.06.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1946/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-880/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1489/2021
06.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-632/2021
19.03.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10100/20
03.03.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9508/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-16159/20
05.02.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9419/20
20.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8074/20
25.12.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6194/20
17.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7455/20
07.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5339/20
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11572/20
24.07.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1597/20
05.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2022/20
03.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1506/20
29.05.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-496/20
27.04.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-461/20
24.04.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-673/20
22.04.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1683/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8782/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8781/20
31.01.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11193/19
03.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4143/19
03.12.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8755/19
07.11.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5715/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-7795/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-7795/17
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3836/19
04.09.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7020/19
15.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3611/19
08.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4039/19
07.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4019/19
12.07.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5980/19
25.06.2019 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-7795/17
28.05.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2041/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-7795/17
23.05.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2034/19
23.05.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2031/19
21.05.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2030/19
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2303/19
14.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-712/19
05.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-326/19
28.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-165/19
27.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10650/18
13.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10655/18
13.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10654/18
28.12.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11029/18
03.12.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9248/18
03.12.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9268/18
28.08.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6419/18
16.08.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5958/18
10.07.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-7795/17
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-7795/17