г. Москва |
|
19 марта 2021 г. |
Дело N А40-195795/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадаловой Наталии Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020
об отказе Бадаловой Наталии Андреевне во включении требований о передаче машиноместа в реестр участников строительства,
по делу N А40-195795/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФСК Альтаир",
при участии в судебном заседании:
от Бадаловой Н.А. - Оржоний К.Б. дов. от 22.03.2019
от к/у ООО "ФСК Альтаир"- Ковалева А.А., дов. от 19.04.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 ООО "ФСК Альтаир" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дианова Рамиля Гаряфиевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.
Определением от 22.05.2017 применены в деле о банкротстве ООО "ФСК Альтаир" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.
Определением Арбитражного суда от 11.12.2018 Дианова Рамиля Гаряфиевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК Альтаир", конкурсным управляющим ООО "ФСК Альтаир" утвержден Хрусталев Лев Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 суд отказал Бадаловой Наталии Андреевне во включении требований о передаче машиноместа в реестр участников строительства.
Не согласившись с определением суда, Бадалова Наталья Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на доказательства в подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве.
От конкурсного управляющего должника 08.02.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель Бадаловой Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Как следует из заявления и материалов дела, 05.10.2017 между ООО "РеалКонцепт" и Бадаловой Н.А. был заключен предварительный договор N ИСТР-ГАР-1-1-67, по которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) машино-места с проектным номером N67, общей площадью 11,2 кв.м, расположенное на верхнем уровне в 1 отсеке, в помещении XLV подземного гаража-стоянки по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.8, корп. 3 (г.Москва, ул.Истринская, квартал 21, владение 2-8, корпус В) в течение 60 дней с момента возникновения права собственности продавца на данное машино-место, но не позднее 31 декабря 2018 г. Пунктом 5 договора цена машино-места определена сторонами в размере 1 150 000,00 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, Бадалова Н.А. указала, что до настоящего времени спорное машино-место ей не передано, конкурсным управляющим вынесен отказ о включении в реестр участников строительства требования о передаче спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции определил, что у ООО "РеалКонцепт" отсутствовали правопритязания к спорному машино-месту, поскольку сделка по передаче ООО "ФСК Альтаир" в пользу ООО "РеалКонцепт" 64 машиномест в незавершенном строительством объекте - подземном гараже-стоянке недействительна с момента ее совершения. Из чего сделан вывод, что ООО "ФСК Альтаир" не является надлежащим должником по заявленным требованиям, поскольку правоотношения между ООО "ФСК Альтаир" и Бадаловой Н.А. отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений. Участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве). В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.
Следовательно, требование физического лица о передаче ему нежилого помещения площадью более 7 квадратных метров трансформируется в денежное и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющимся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 по делу N А46-8936/2010 указано, что исходя из буквального значения содержащихся в нормах о банкротстве застройщика слов и выражений включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования лиц о передаче нежилых помещений не предусматривается, они подлежат трансформации в денежные требования.
При этом пп. 5 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве определяет, что объектом строительства признается многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее - объект незавершенного строительства).
В соответствии с п. 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.
Как усматривается из материалов дела, 05.11.2004 Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" был заключён инвестиционный контракт (зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 10.11.2004 за N 13-001006-5701-0081-00001-04), в соответствии с которым инвестор ООО "ФСК Альтаир") в рамках реализации инвестиционного проекта обязался за счёт собственных или привлечённых инвестиций произвести в 2003-2006 годах реконструкцию и новое строительство объектов, указанных в п.2.2 инвестиционного контракта. В составе объектов, предназначенных к новому строительству, был указан, в частности, объект N 12 -улица Истринская, корпус Г жилой дом, размер общей площади 20 404,0 кв.м, в т.ч. предельно допустимой общей жилой площади 15 550 кв.м, нежилой площади 924 кв.м, гаражи 3 930 кв.м, срок ввода - 4 квартал 2006 года.
Согласно п.2.1.1 инвестиционного договора соинвестор инвестирует строительство объекта в части 161 квартиры, общей площадью 20 156,5 кв.м, нежилых помещений площадью 564,2 кв.м, и машиномест в количестве 161 единицы. Конкретные номера машиномест, подлежащих передаче соинвестору, были указаны в приложении N 1 к инвестиционному договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2007 N 6).
Между ООО "ФСК Альтаир" и ООО "РеалКонцепт" 12.12.2016 заключено соглашение о новации к инвестиционному договору. Данным соглашением стороны договорились о замене обязательства ООО "ФСК Альтаир" перед ООО "РеалКонцепт", вытекающим из инвестиционного договора и поименованное в п.1.3 соглашения о новации, на другое равноценное обязательство - обязательство передать ООО "РеалКонцепт" результат незавершённых работ в виде 64 машиномест, указанных в приложении N 1 к соглашению о новации, находящихся в незавершённом строительством объекте: подземном гараже-стоянке корпус 14 (В), расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Истринская, дом 8, корпус 3 (строительный адрес: г.Москва, ул.Истринская, вл.2-8), по акту приёма-передачи в срок до 15.12.2016.
30.11.2012 года между Бадаловой Наталией Андреевной и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен Предварительный договор N ИСТР-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования, согласно предмету которого стороны приняли обязательства заключить в будущем договор. Размер обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора по заключению в будущем договора частичной уступки прав инвестирования определен сторонами в денежной сумме в размере 1 700 000,00 Р. Участник строительства перечислил денежную сумму на расчетный счет ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза", что подтверждается квитанцией от 25.12.2012 г. 20.02.2013 г. стороны приняли решение расторгнуть предварительный договор N ИСТР-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 30.11.2012 г.
20.02.2013 года между Бадаловой Наталией Андреевной и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен Договор N Истр-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования (далее - Договор), предметом которого являлось участие сторон в строительстве подземного гаража-стоянки в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Истринская, квартал 21, вл.2-8, корпус В. Согласно п. 1. участник строительства принимает права требования на машино-место проектный N 107, соответствующий фактическому номеру по БТИ N 105, расположенное на нижнем уровне, 1 отсека подземного гаража-стоянки, п. 2, помещение N XLVI, комната 105, общей площадью 11,2 кв.м., подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Истринская, квартал 21, владение 2-8, корпус В. Стоимость уступаемых прав требования, в части вышеуказанного машино-места, составляет сумму в размере 1 700 000,00 Р. В соответствии с заключенным Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2013 г., стороны прекратили взаимные обязательства участника строительства по оплате цены Договора N Истр-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 20.02.2013 г., и обязательство ответчика в части возврата ранее произведенной участником строительства оплаты по Предварительному договору N ИСТР-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 30.11.2012 г. Отсутствие материальных и иных претензий между сторонами подтверждается Актом от 20.03.2013 г. о проведении расчетов по Договору N Истр-ГАР-2-1-107 частичной уступки прав инвестирования от 20.02.2013 г.
Надлежащее исполнение обязательств ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" перед ООО "ФСК Альтаир" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-135856/2011-76-990.
25.09.2012 года ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" по договору уступки прав требования N У_И/2/43ПИФ уступило в пользу ЗАО "Национальная управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ЧЕТВЁРТЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ" право на получение в собственность машиномест в количестве 88 штук, расположенных в гараже-стоянке строящегося объекта недвижимого имущества - жилого дома по строительному адресу: город Москва, ул.Истринская, корпус В (г.Москва, ул.Истринская, квартал 21, владение 2-9, корпус В), согласно перечню, прилагаемому к договору уступки. В свою очередь, ЗАО "Национальная управляющая компания" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ЧЕТВЁРТЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ" по договору уступки прав требования от 29.07.2014 N УО_ИМ/3/43ПИФ переуступило право на получение в собственность части указанных машиномест в количестве 65 штук в пользу ООО "РеалКонцепт".
Между ООО "ФСК Альтаир" и ООО "РеалКонцепт" 12.12.2016 заключено соглашение о новации к инвестиционному договору. Данным соглашением стороны договорились о замене обязательства ООО "ФСК Альтаир" перед ООО "РеалКонцепт", вытекающим из инвестиционного договора и поименованное в п.1.3 соглашения о новации, на другое равноценное обязательство -обязательство передать ООО "РеалКонцепт" результат незавершённых работ в виде 64 машиномест, указанных в приложении N 1 к соглашению о новации, находящихся в незавершённом строительством объекте: подземном гараже-стоянке корпус 14 (В), расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Истринская, дом 8, корпус 3 (строительный адрес: г.Москва, ул.Истринская, вл.2-8), по акту приёма-передачи в срок до 15.12.2016.
Согласно п. 1.5 соглашения о новации первоначальное обязательство ООО "ФСК Альтаир" в части машиномест прекращается полностью, с момента передачи их ООО "ФСК Альтаир" в пользу ООО "РеалКонцепт" по акту приёма-передачи.
Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по настоящему делу признана недействительной сделка по передаче ООО "ФСК Альтаир" в пользу ООО "РеалКонцепт" во исполнение обязательств по соглашению о новации от 12.12.2016 к инвестиционному договору N Истр-В-НЖГ от 07.09.2004 результата незавершенных работ в виде 64 машиномест в незавершенном строительством объекте - подземном гараже-стоянке корпус 14, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Истринская, дом. 8, корпус 3; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "РеалКонцепт" передать в конкурсную массу ООО "ФСК 10 Альтаир" 64 машиноместа в незавершённом строительством объекте - подземном гараже-стоянке корпус 14 (В), расположенных в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.8, корп.З, а также в виде восстановления требования ООО "РеалКонцепт" к ООО "ФСК Альтаир" по передаче в собственность 64 машиномест в завершённом строительством жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Истринская, д.8, корп.З
05.10.2017 года между Бадаловой Наталией Андреевной и ООО "РеалКонцепт" был заключен Договор N ИСТР-ГАР-2-1-105 частичной уступки прав требования, согласно предмету которого участник строительства уступил, а ООО "РеалКонцепт" приняло принадлежащее участнику строительства право требования к ООО "ФСК Альтаир" на получение в собственность машино-места проектный N 107, соответствующий фактическому номеру по БТИ N 105, расположенное на нижнем уровне, 1 отсека подземного гаража-стоянки, п. 2, помещение N XLVI, комната 105, общей площадью 1 1,2 кв.м., подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Истринская, квартал 21, владение 2-8, корпус В. Согласно п. 3 заключенного договора участник строительства переуступил свои права за сумму 950 000,00 р. Отсутствие финансовых претензий между сторонами подтверждается Актом о взаиморасчетах от 09.10.2017 г. к Договору N ИСТР-ГАР-2-1-105 частичной уступки прав требования от 05.10.2017 г.
05.10.2017 года между Бадаловой Наталией Андреевной и ООО "РеалКонцепт" был заключен Предварительный договор N ИСТР-ГАР-1-1-67, в соответствии с условиями которого, стороны приняли обязательства заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) машино-места с проектным N 67, общей площадью 11,2 кв.м., расположенное на верхнем уровне в 1 отсеке, в помещении XLV, подземного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3 (г. Москва, ул. Истринская, квартал 21, владение 2-8, корпус В). Согласно п. 5 заключенного договора цена машино-места определена сторонами в размере 1 150 000,00 Р. Надлежащие исполнение обязательств по оплате обеспечительного платежа подтверждается ЧЕКОМ-ОРДЕРОМ от 05.10.2017 г. на сумму 200 000,00 Р и Соглашением о прекращении обязательств зачетом от 05.10.2017 г., согласно которому после проведения зачета обязательство ООО "РеалКонцепт" по возврату денежных средств в размере 950 000,00 Р по Договору N ИСТР-ГАР-2-1-105 частичной уступки прав требования от 05.10.2017 г. прекращается полностью, а обязательство участника строительства по уплате денежных средств в размере 1 150 000,00 Р по Предварительному договору NИСТР-ГАР-1-1-67 от 05.10.2017 г. прекращается частично на сумму в размере 950 000,00 Р.
11.12.2014 года прекращена деятельность ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (ИНН 7714292457 ОГРН 1037714002512) путем реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, Бадалова Наталия Андреевна является участником строительства на основании договора, в соответствии с условиями которого, ООО "ФСК Альтаир" приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства машино-место по акту приема-передачи. Обязательства по оплате выполнены участником строительства своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, однако машино-место так и не было передано участнику строительства по акту приема-передачи до настоящего времени, объект в эксплуатацию не введен.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие право требования к должнику, а именно: договор о передаче машино-места и документы, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованным и подлежащим учету в реестре требований о передаче машино-места N 67 требования Бадаловой Наталии Андреевны.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-195795/15 отменить.
Включить требование Бадаловой Наталии Андреевны о передаче машино-места N 67, общей площадью 11,2 кв.м, расположенное в помещении N XLV, комната 67, соответствующее машино-месту с проектным номером 67 в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Истринская, д. 8, корп. 3 с уплаченной суммой по договору 1 150 000,00 руб. в реестр участников строительства ООО "ФСК "Альтаир".
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-195795/2015
Должник: ООО " Ф С К Альтаир", ООО "ФСК Альтаир"
Кредитор: Абрамочкин А.В., АО МОСГАЗ, Герасимова З.И., Зайцев Д.О., ИФНС N29 по г.Москве, ИФНС России N29 по г. Москве, Каландариншвили К.В., Калачева Марина, ОАО "Институт "Гидрожилдорстрой", ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой", ООО "ТЭКЭНЕРГО", ООО Инсстрой, ООО Теплоогнезащита СК
Третье лицо: А/У Мамонтов В.Н, Ассоциация Первая СРО АУ, в/у Дианова Рамиля Гаряфиевна, Демушкина Ольга Александровна, Дианова Рамиля Гаряфиевна, Зайцев Дмитрий Олегович, НП Союз АУ "Возрождение", НП СРО АУ "МЦЭПУ", Сайкин Василий Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31135/2022
28.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5677/2022
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41834/2021
04.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34059/2021
03.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19214/2021
19.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75812/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69810/20
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43367/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51915/20
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41431/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18254/20
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53934/19
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53982/19
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53913/19
20.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53895/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56165/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53738/19
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
20.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20403/19
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10405/19
08.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16019/19
23.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11322/19
05.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
08.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
18.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
17.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
11.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
05.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
06.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
15.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
30.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
08.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30955/17
19.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
21.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
15.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15
23.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-195795/15