Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-41834/21 по делу N А40-195795/2015

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-195795/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинансХолдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 об увеличении размера сумм вознаграждения привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО "ФСК Альтаир" до 1 157 131 рублей на период с 20.12.2020 до 31.12.2021 (включительно), по делу N А40-195795/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФСК Альтаир",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФинансХолдинг" - Титова Н.С., дов. от 13.01.2021

от к/у ООО "ФСК Альтаир" - Ковалева А.А., дов. от 14.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 Щекотурова Елена Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 ООО "ФСК Альтаир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дианова Рамиля Гаряфиевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда от 11.12.2018 Дианова Рамиля Гаряфиевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФСК Альтаир", конкурсным управляющим ООО "ФСК Альтаир" утвержден Хрусталев Лев Алексеевич

В Арбитражный суд 09.02.2021 и 16.02.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении лимитов, согласно которому конкурсный управляющий просит утвердить лимит расходов в размере 1 157 131 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 суд увеличил размер сумм вознаграждения привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ООО "ФСК Альтаир" до 1 157 131 рублей на период с 20.12.2020 до 31.12.2021 (включительно).

Не согласившись с определением суда, ООО "ФинансХолдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции.

От конкурсного управляющего ООО "ФСК Альтаир" Хрусталева Льва Алексеевича в материалы дела поступили письменные объяснения и возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ФинансХолдинг" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФСК Альтаир" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Абзацем 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Исходя из совокупности норм Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры в редакции от 30.09.2017 размер активов должника составлял 337 949 000 рублей. Следовательно, лимит расходов на привлеченных лиц в рамках дела о банкротстве Должника составляет 2 332 949 рублей.

Для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Должника конкурсным управляющим были заключены следующие договоры с привлеченными специалистами: договор оказания услуг N 1 с А. Мурадяном от 01.11.2019; договор оказания услуг N 2 с К.В. Стахурским от 01.01.2020; договор оказания услуг N 3 с А.А. Ковалевой от 01.01.2020.

В соответствии с каждым из указанных договоров стоимость услуг, оказываемых привлеченным специалистом, составляет 30 000,00 рублей в месяц, в том числе НДФЛ.

Как следует из материалов дела, в процессе инвентаризации имущества Должника было установлено, что в конкурсной массе ООО "ФСК Альтаир" находятся 2 подземных паркинга на 245 и 87 машиномест (89% готовности) и физкультурно-оздоровительный комплекс (64% готовности), которые учтены как объекты незавершённого строительства в составе основных средств ООО "ФСК Альтаир".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 в деле о банкротстве ООО "ФСК Альтаир" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

На настоящий момент конкурсным управляющим Должника рассмотрено 95 требований участников строительства о включении в реестр требований участников строительства.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, Кунцевским районным судом г. Москвы непрерывно рассматриваются гражданские дела, ответчиком по которым является Должник. За период осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей (с 11.12.2018 г.) рассмотрено более 40 гражданских дел по искам участников строительства к Должнику о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме, права собственности на машиноместа во введенных в эксплуатацию подземных паркингах, построенных Должником, в настоящий момент Кунцевским районным судом г. Москвы одновременно рассматривается 6 гражданских дел по заявлениям аналогичным вышеуказанным.

Арбитражным судом города Москвы помимо дела о банкротстве Должника рассматриваются также следующие дела с участием Должника:

- дело N А40-325251/19-98-930 по заявлению конкурсного управляющего Должника о взыскании убытков по иску Должника к ФССП РФ в связи с утратой имущества Должника (транспортного средства);

- дело N А40-312279/19-93-2502 по заявлению конкурсного управляющего Должника о признании незаконным отказа Росреестра в регистрации права собственности за Должником на объект незавершенного строительства (ФОК);

- дело N А40-83243/2020 по заявлению конкурсного управляющего Должника о признании недействительными действий Департамента городского имущества г.Москвы по инициации и согласованию работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004005:1003 (расположенному по адресу: Москва, ул. Истринская, вл. 2-8), на котором находятся недостроенные Должником объекты.

Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что предстоят расходы на оплату обновления программы "Помощник арбитражного управляющего", на оплату лицензии на продление электронной отчетности. Обновление и техническая поддержка уже установленной программы ПАУ в год составляет 15 900 руб.

Также необходимой тратой является оплата лицензии на продление электронной отчетности СБИС. Стоимость продления лицензии на год составляет 13 000,00 руб.

Также для подготовки к подаче в рамках дела о банкротстве заявления об установлении долей каждого сособственника (более 70 лиц) в общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты (подземные паркинги). Для осуществления вышеуказанной цели конкурсный управляющий приобрел для Кунцевского районного суда г. Москвы принтеры и бумагу, а также предоставить своих сотрудников для копирования необходимых решений Кунцевского районного суда г.Москвы, что составило 31 180,00 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего и установлении лимитов на привлеченных специалистов.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судом на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий финансового управляющего и порядок их осуществления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-195795/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФинансХолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова