Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

г. Чита

22 марта 2021 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции, совершенной 03.07.2018 по выдаче наличных денежных средств со счета Дмитриевой Ларисы Аркадьевны (правопреемник - Дмитриева Мария Ивановна), недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 17.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гагуа К. Э. по доверенности от 23.06.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. 05.07.2018, на основании приказа Банка России NОД-1684, назначена временная администрация по управлению должником.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО (далее - Банк) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198 ИНН 7708514824), 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, факс: 8(495) 725-31-41 факс 8(495) 745-28-68, 8(495) 745-21-66).

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее- конкурсный управляющий, Агентство) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции должника от 03 июля 2019 года по выдаче наличных денежных средств из кассы Банка в сумме 10 263 086 рублей 84 копейки со счета Дмитриевой Ларисы Аркадьевны N 40817810737730110145;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дмитриевой Ларисы Аркадьевны денежных средств в сумме 10 263 086 рублей 84 копейки в конкурсную массу должника и восстановлении задолженности Банка "Таатта" АО перед Дмитриевой Ларисой Аркадьевной по договору банковского вклада в рублях N 9736/17-810/003 от 28.09.2017 в размере 10 263 086 рублей 84 копейки;

взыскании с Дмитриевой Ларисы Аркадьевны в конкурсную массу должника Банка "Таатта" АО процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2019 года прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) о признании банковской операции должника от 03 июля 2019 года по выдаче наличных денежных средств со счета Дмитриевой Ларисы Аркадьевны.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года определение арбитражного суда от 23 сентября 2019 года отменено, рассмотрение обособленного спора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу N А58-6327/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании банковской операции должника, совершенной 03 июля 2018 года по выдаче наличных денежных средств со счета Дмитриевой Ларисы Аркадьевны, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм права.

По мнению конкурсного управляющего, сделка должника, совершенная 03.07.2018, по выдаче со счета ответчика N 40817810737730110145 наличных денежных средств в сумме 10 263 086,84 рублей, является недействительной сделкой в связи с предпочтительным удовлетворением требований ответчика перед другими кредиторами в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Заявитель считает, что в данном случае подлежат доказыванию два обстоятельства: совершение сделки после назначения временной администрации в Банке или в течение одного месяца до даты назначения и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредиторов перед другими кредиторами.

Заявитель поясняет, что на дату совершения оспариваемой сделки Банк обладал признаками неплатежеспособности, требования кредиторов не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Заявитель считает, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований к Банку при наличии неисполненных требований других кредиторов. Таким образом, имеет место факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами Банка.

Кроме того заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, кроме того досрочное получение денежных средств с депозитного счета приводит к неполучению процентов, на которые лицо, заключающее договор рассчитывала при его заключении.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, а вывод о типичности оспариваемой операции сделан неверно.

Просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего Банка "Таатта" (акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал правовую позицию по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Дмитриевой Марии Ивановны, в котором она, возражая по доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в качестве ответчика по настоящему обособленному спору, в порядке статьи 48 АПК РФ, указывает наследника ответчика - Дмитриеву Марию Ивановну.

В качестве документального подтверждения довода о возможности предъявления требований к Дмитриевой Марии Ивановне конкурсным управляющим в материалы дела представлено наследственное дело (по запросу суда), свидетельство о смерти Дмитриевой Ларисы Аркадьевны N УП-ИК761909 от 11.09.2019.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.03.2020 N 14АА 1557269, Дмитриева Мария Ивановна - (мать) Дмитриевой Л.А., приняла право наследования, в связи с чем, материалами дела подтверждается факт наследования.

Материалами дела подтверждается принятие Дмитриевой Марией Ивановной наследства, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные обязанности, а также учитывая, что наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство (включая имущественная обязательства), поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное правоотношение, связанное с признанием сделки должника недействительной, допускает правопреемство.

В силу универсального правопреемства Дмитриева М.И. приобрела процессуальный статус в данном обособленном споре по делу N А58-6327/2018 и является ответчиком по обособленному спору.

Из материалов обособленного спора усматривается, что между Банком и Дмитриевой Ларисой Аркадьевной 28.09.2017 заключен договор банковского вклада в рублях N 9736/17-810/003 (далее договор), сроком окончания вклада 28.09.2018.; в соответствии с условиями договора ответчику открыт счет N 40817810737730110145.

03.07.2018 Банком исполнено заявление Дмитриевой Л.А. о снятии и выдаче наличных денежных средств с расчетного счета N 40817810737730110145 через кассу Банка "Татта" АО, в размере 10 263 086,84 руб.

Конкурсный управляющий должника, указал, что действия Банка по выдаче наличных денежных средств из кассы дополнительного офиса по ул. Курашова, г. Якутска 03.07.2018, являются недействительной сделкой в связи с предпочтительным удовлетворением требований ответчика перед другими кредиторами, совершенной в течение одного месяца до назначения временной администрации в отношении должника 05 июля 2018 года, (сделка была совершена 03 июля 2018 года).

Полагая, что спорная банковская операция совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, повлекшей за собой оказание предпочтения ответчику как одному из кредиторов должника и является недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника, со ссылкой на статьи 61.3, 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), обратился в суд с заявлением об оспаривании данной сделки и применении последствий недействительности сделки.

По итогам повторного рассмотрения дела суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив приведенные ответчиком доводы в обоснование своей добросовестности и разумности совершения действий по снятию денежных средств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банковские операции совершены в период неплатежеспособности банка, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, в результате ответчику оказано предпочтение, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В качестве правового основания конкурсный управляющий сослался на абзац пятый пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату спорной операции банком была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Так, в выписках со счета N 47418 по состоянию на 02.07.2018 учтены неисполненные требования: ООО "БЭСТЮГ" на сумму 695 930,54 руб.; ООО "Рыболовная компания "Бухта Удачи" на сумму 2 548 300.0 руб.; ООО "Стиль Камня-Юг" на сумму 29 476 723,75 руб. и т.д.

Факт наличия задолженности перед данными лицами подтверждается также выписками из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 11.02.2019. Кроме того, предписанием Службы текущего надзора Банка России N 36-8- 21/11905ДСП от 29.06.2018 с 02.07.2018 сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением перечислений средств на текущие счета физических лиц в виде заработной платы, уплачиваемой Банком своим сотрудникам; перечислений средств на текущие счета физических лиц - клиентов Банка своим сотрудникам, перечислений средств на текущие счета физических лиц, для исполнения обязательств по выданным кредитам физическим лицам; перечисления средств по истечении сроков договоров вкладов (депозитов).

Приказом Банка России от 05.07.2018 N ОД-1683 у Банка "Таатта" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

05.07.2018 на основании приказа Банка России N ОД-1684 назначена временная администрация по управлению должником, поэтому поскольку спорные банковские операции произведены 3 июля 2018 года, то они совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из указанных условий, установление их совокупности не требуется.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Выдача наличных денежных средств в рамках кассового обслуживания физических и юридических лиц относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. То есть такие операции, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие операции могут быть признаны недействительными в двух случаях: если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг; если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе, подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в обоснование вывода о нетипичности спорной операции конкурсный управляющий сослался на презумпции, изложенные в подпунктах 1 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459, презумпция, приведенная в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, не подлежит расширительному истолкованию.

Исходя из буквального толкования нормы она применима, если: имелась совокупность двух обстоятельств - образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов; либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Данное обстоятельство могло быть принято во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что ответчик не мог не знать об отсутствии денежных средств в кассах, расположенных непосредственно в г. Якутске, не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

В рассматриваемом случае необходимость снятия денежных средств в оспариваемом размере обусловлена состоянием здоровья первоначального ответчика, существенное ухудшение которого подтверждено представленными в материалы спора медицинскими документами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Дмитриевой Л.А., как клиентом Банка в опровержение указанной конкурсным управляющим презумпции, представлены разумные и убедительные обоснования для совершения оспариваемой банковской операции (лечение тяжелого заболевания), то есть, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова