Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 13АП-2530/21 по делу N А56-81525/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2021 г. N Ф07-6832/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 марта 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

Позолотина П.А. лично, по паспорту,

от Грознова И.В.: Королева Н.В. по доверенности от 09.02.2018,

от Одинцовой А.А.: Королева Н.В. по доверенности от 18.02.2018,

от Жирновой О.И.: Королева Н.В. по доверенности от 25.01.2018,

от Прасловой Е.П.: Королева Н.В. по доверенности от 27.12.2019,

от Бебешко Е.М.: Королева Н.В. по доверенности от 24.12.2020,

от Перовой В.Ф.: Королева Н.В. по доверенности от 05.01.2021,

от Гречишкиной А.В.: Королева Н.В. по доверенности от 22.01.2021,

от Кокарева Ю.А.: Королева Н.В. по доверенности от 31.01.2018,

от Бубнова В.А.: Королева Н.В. по доверенности от 25.01.2018,

от Светлова В.В.: Королева Н.В. по доверенности от 10.01.2020,

от Алексеевой И.А.: Королева Н.В. по доверенности от 26.02.2021,

от Шаровой Я.А.: Гетц Р.Н. по доверенности от 03.12.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн": Мальцева Е.П. по доверенности от 03.09.2020,

от ООО "ДСК АС": Кравченко П.Ю. по доверенности от 16.06.2019,

от Тян И.И.: Калис М.Н. по доверенности от 16.06.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2530/2021, 13АП-2523/2021) ООО "ДСК АС" и Тян Инессы Иосифовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-81525/2017/тр.145 (тр.431) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению Тян Инессы Иосифовны о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилось ООО "Строительное управление" с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Питер-Констракшн" по заявлению ООО "Строительное управление".

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 в удовлетворении заявления Тян Инессы Иосифовны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Питер-Констракшн" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностьтю "Дорожно-строительная компания АС" (далее - ООО "ДСК АС").

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер-Констракшн" включено требование Тян Инессы Иосифовны о передаче жилого помещения: - однокомнатной квартиры, временный номер - 131, этаж 6, подъезд/секция 3, строительные оси М2-Щ2; 14(2)-18(2), общей площадью 48,05 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 100 000,00 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда ООО "ДСК АС" и Тян И.И. поданы апелляционные жалобы. Заявители полагают, что ООО "ДСК АС" исполнило обязательства перед должником в полном размере, в связи с чем, требования Тян И.И. подлежат удовлетворению с указанием на то, что размер исполненных обязательств составляет 3219350 руб., просят изменить обжалуемое определение в части определения размера исполненных обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители Тян И.И. и ООО "ДСК АС" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участвующие в заседании лица оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, не заявив возражений по доводам подателей апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Доброрадова В.А. (участник долевого строительства) и ООО "Питер-Констракшн" (застройщик, должник) 25.08.2015 заключили договор N 25/08/15- 31-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., участок 21 (восточнее дома 15, корп. 1, лит. А, по Большеохтинскому просп.).

В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Доброрадовой В.А. однокомнатную квартиру общей площадью 48,05 кв. м с условным номером 131, находящуюся на 6 этаже, секция 3, строительные оси М2-Щ2, 142-18246.

Цена договора в соответствии с его пунктом 4.1 составляет 3 219 350 руб.

18.01.2016 Доброрадова В.А. заключила с ООО "ДСК АС" договор перемены лица в обязательстве, в соответствии с которым уступила Обществу права и обязанности по договору от 25.08.2015 N 25/08/15-31-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По актам приема-передачи от 29.04.2016 должник в счет исполнения обязательств по договору подряда от 01.08.2015 N 02/08-2015, заключенному между ООО "Питер-Констракшн" и ООО "ДСК АС", передало ООО "ДСК АС" простой вексель от 29.04.2016. серии Л N 000011на сумму 1 103 192,32 руб. и простой вексель от 29.04.2016 серии Л N 000012 на сумму 2 016 157,68 руб.

29.04.2016 ООО "ДСК АС" заключило с Тян И.И. договор перемены лица в обязательстве, в соответствии с которым уступило Тян И.И. права и обязанности по договору от 25.08.2015 N 25/08/15-31-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный договор 09.06.2016 зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 78-78/032-78/061/201/2016-416/1.

Так как обязательства по передаче квартиры должником не были исполнены, Тян И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из заявления кредитора следует, что в подтверждение исполнения обязательств по договору от 25.08.2015 N 25/08/15-31-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Тян И.И. представила подписанный должником и ООО "ДСК АС" 10.05.2016 акт сверки расчетов, из которого следует, что предусмотренная пунктом 4.1 указанного договора сумма 3 219 350 руб. уплачена полностью: 100 000 руб. перечислено Обществу платежным поручением от 19.10.2015, оставшаяся сумма - путем передачи простых векселей от 29.04.2016 серии Л N 000011 на сумму 1 103 192,32 руб. и от 29.04.2016 серии Л N 000012 на сумму 2 016 157,68 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Законом о банкротстве срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд первой инстанции, признавая, что размер исполненных Тян И.И. обязательств подтвержден только в сумме 100 000,00 руб., исходил из того, что представленные копии векселей не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения факта оплаты на основании того, что согласно представленных в материалы дела копий векселей серии Л N 000011 от 29.04.2016 и N000012 от 29.04.2016. на оборотной стороне векселя отсутствуют печати ООО "ДСК АС" и подписи уполномоченного лица, совершившего индоссамент.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку данные векселя - согласно актам приема-передачи векселей от 29.04.2016 от ООО "Питер-Констракшн" в ООО "ДСК АС" были выданы 29.04.2016 ООО "Питер-Констракшн" в счет исполнения обязательств ООО "Питер-Контракшн" перед ООО "ДСК АС" по договорам подряда N 01/08-2015 от 01.08.2015 и N 02/08-2015 от 01.08.2015, заключенным между ООО "Питер-Констракшн" (заказчиком) и ООО "ДСК АС" (подрядчиком).

В течение одного дня - 29.04.2016 - векселя сначала были переданы от должника к ООО "ДСК АС" во исполнение обязательств по оплате по договору подряда, а затем - возвращены ООО "ДСК АС" обратно во владение должника в счет исполнения обязательств ООО "ДСК АС" перед должником по договору долевого участия. Это подтверждается актами приема-передачи простых векселей от 29.04.2016 и актом сверки взаиморасчётов между ООО "ДСК АС" и ООО "Питер Констракшн".

Следовательно, векселя фактически не были выпущены в публичный гражданский оборот (обращение векселей осуществлялось исключительно между векселедателем (эмитентом) и векселеполучателем), а потому нанесение индоссамента в рассматриваемой ситуации не имеет существенного значения, с учетом того, что данные векселя фактически были использованы посредством внутреннего документооборота между должником и ООО "ДСК АС" (контрагентом должника по самостоятельным обязательствам) в качестве средства платежа (расчета), что не предполагало дальнейшее обращение векселей в публичном обороте.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Тян И.И. не имела и не имеет в своем распоряжении оригиналов указанных векселей, не принимала участия в их составлении, не являлась стороной отношений по выдаче векселей.

Факт наличия исполненного со стороны Тян И.И. и ООО "ДСК АС" обязательства внесению соответствующей оплаты по первоначально заключенному между должником и Доброрадовой В.А. договору долевого участия в строительстве подтверждается не только фактом платежа на 100 000 руб., но и фактом осуществления с участием должника взаиморасчетов посредством принятия должником в счет уплаты двух собственных векселей (на сумму 2 016 157 руб. 68 коп. и на сумму 1 103 192 руб. 32 коп.), ранее выданных должником ООО "ДСК АС" в счет оплаты по самостоятельному подрядному обязательству, что впоследствии нашло отражение при регистрации соответствующего договора. В свою очередь, ООО "ДСК АС" при заключении с Тян И.И. договора перемены лица в обязательстве сообщило Тян И.И. сведения о полной оплате и подкрепило данное утверждение подписанным ООО "Питер-Констракшн" актом сверки взаиморасчётов с ООО "ДСК АС".

В силу положений части 10 статьи 48 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, для государственной регистрации соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве необходимо предоставить только справку, подтверждающую уплату цедентом застройщику цены договора участия в долевом строительстве, выданную таким застройщиком, а не копии платежных документов, подтверждающих такую оплату.

Следовательно, Тян И.И., действуя разумно и добросовестно, не должна была требовать предоставления ей цедентом иных документов - кроме договора долевого участия, справки застройщика и/или акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих факт оплаты.

Относительно вывода суда первой инстанции о том, что вышеназванные векселя фактически были выпущены ООО "Питер-Констракшн" в гражданский оборот и имеют пороки формы, применительно к отсутствию сведений об оформленных индоссаментах, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На копиях лицевых сторон вышеназванных векселей, которые имеются в материалах дела, а также на актах приема-передачи векселей и акте сверки расчетов, оригиналы которых были представлены суду на обозрение, имеются подписи генерального директора ООО "Питер-Констракшн" Позднякова Тимофея Олеговича и печать ООО "Питер-Констракшн". Указанное обстоятельство само по себе подтверждает факт эмиссии векселей, применительно к указанию лица, выдавшего вексель, наряду с указанием лица, которому векселедатель безусловно обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму, размер которой также зафиксирован на титульной стороне векселя. Соответственно, векселя содержат указания на место их составления и место платежа, адреса векселедателя и векселедержателя, а также указание на сроки оплаты (по предъявлении).

Следует отметить, что конкурсным управляющим и иными лицами в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не заявлялись ходатайства о фальсификации представленных документов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" отношения, связанные с обращением векселей в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе.

В то же время отношения, связанные с обращением векселей, являются составной частью имущественных отношений, образующих предмет гражданского права.

Согласно части 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. вексельные сделки, применительно к использованию векселей в качестве формы расчетов, регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

В разъяснениях, указанных в пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ N 33/14 указано, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено и по иным основаниям, в том числе посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником, а также зачетом встречного денежного требования.

Действительно, как следует из материалов дела, у ООО "ДСК АС", как и у Тян И.И. в настоящее время не имеется оригиналов вышеназванных векселей, притом, что оборотная сторона векселей не содержит сведений о совершении каких-либо передаточных надписей (индоссаментов).

Между тем, отсутствие у векселя передаточных надписей, как полагает апелляционный суд, в рассматриваемой ситуации не препятствует рассмотрению их в качестве документа иной правовой природы, в частности, в качестве платежа по встречному обязательству между должником и векселедателем, при наличии воли сторон на осуществление гражданско-правовой сделки путем проведения зачета встречных требований.

В актах приема-передачи веселей от ООО "Питер-Констракшн" в ООО "ДСК АС" указывается, что:

- простой вексель серии Л N 000011 от 29.04.2016 на сумму 1 103 192,32 рублей передан ООО "ДСК АС" в оплату по договору подряда N 01/08-2015 от 01.08.2015;

- простой вексель серии Л N 000012 от 29.04.2016 на сумму 2 016 157,68 рублей передан ООО "ДСК АС" в оплату по договору подряда N02/08-2015 от 01.08.2015.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость истребования доказательств от ООО "ДСК АС" и их последующего исследования.

При новом рассмотрении дела ООО "ДСК АС" представило (в оригиналах и в заверенных копиях):

- договор подряда N 01/08-2015 от 01.08.2015 и договор подряда N 02/08-2015 от 01.08.2015, на основании которых ООО "ДСК АС" выполняло строительно-монтажные работы в строящемся доме, заказчиком работ являлось ООО "Питер-Констракшн";

- подписанный сторонами Акт КС-2 и справку КС-3 к договору подряда N 01/08-2015 от 01.08.2015, подтверждающие возникновение у ООО "Питер-Констракшн" обязанности оплатить выполненные ООО "ДСК АС" работы;

- подписанный Акт КС-2 и справку КС-3 к договору подряда N 02/08-2015 от 01.08.2015, подтверждающие возникновение у ООО "Питер-Констракшн" обязанности оплатить выполненные ООО "ДСК АС" работы;

- документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление взаиморасчетов по указанным договорам подряда;

- копии платежных документов, подтверждающие, что по договорам осуществлялась оплата не только путем выдачи векселей, но и денежными средствами, что свидетельствует о реальности правоотношений между ООО "Питер-Констракшн" и ООО "ДСК АС".

ООО "Питер-Констракшн" каких-либо возражений в отношении работ по указанным договорам подряда не предъявляло, требований о возврате уплаченных денежных средств не заявляло.

Результат работ - построенный многоквартирный дом, в котором выполнялись соответствующие работы со стороны ООО "ДСК АС" в интересах ООО "Питер-Констракшн", сдан в эксплуатацию.

Следовательно, как полагает апелляционный суд, зачет встречных требований между ООО "ДСК АС" и ООО "Питер-Констракшн", вытекающих из договора долевого участия и из договоров подряда, соответствовал интересам сторон и на основании статьи 410 ГК РФ повлек прекращение обязательств ООО "ДСК АС" перед ООО "Питер-Констракшн" по внесению оставшейся части оплаты по договору долевого участия на общую сумму 3 119 350 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае заявителем представлены в надлежащем объеме доказательства, удостоверяющие факт полной оплаты, с учетом актов приема-передачи векселей, выданных и принятых в качестве платежа самим должником, и акта сверки взаимных расчетов с застройщиком, а также доказательства, подтверждающие возмездность получения ООО "ДСК АС" векселей, переданных впоследствии должнику в счет оплаты объекта долевого строительства.

После исполнения обязательства перед застройщиком по оплате цены объекта долевого строительства, ООО "ДСК АС" уступило в порядке части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно после уплаты им цены договора, заявителю - Тян И.И.

В связи с исполнением обязательства ООО "ДСК АС" по оплате цены квартиры по договору долевого участия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Тян И.И. и удовлетворения апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-81525/2017/тр.145 (тр.431) подлежит изменению в части указания суммы исполненных Тян И.И. обязательств.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-81525/2017/тр.145 (тр.431) изменить в части указания суммы исполненных Тян И.И. обязательств, изложив в следующей редакции:

"_ размер исполненных обязательств 3219350 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова