Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 13АП-34105/20 по делу N А56-106058/2018

г. Санкт-Петербург

24 марта 2021 г.

Дело N А56-106058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденков Д.В., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34105/2020, 13АП-34107/2020) (заявление) конкурсного управляющего ООО "Проектное агентство" Блиновского К.Б., конкурсного управляющего должником ЗАО "Проектное агентство" Дятловой К.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-106058/2018/ход3 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлениям ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", АО "Аэропорт "Пулково" и ГУП "Водоканал" о пересмотре решения суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Проектное агентство",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО "Аэропорт "Пулково" о признании ЗАО "ПА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.12.2018, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Назаров Д.И.

Решением от 17.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дятлова К.А.

В суд поступило заявление ПАО "ОФК Банк" о пересмотре решения суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам.

Также в суд поступило заявление АО "Аэропорт "Пулково" о пересмотре решения суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам.

Аналогичные заявления поступили от ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" и ГУП "Водоканал".

Заявления АО "Аэропорт "Пулково", ПАО "ОФК Банк" и АО "Аэропорт "Пулково" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 суд определил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-106058/2018 отменить по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего Дятлову Карину Анатольевну - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Проектное агентство" на 18 ноября 2020 года в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 3006; исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов ЗАО "Проектное агентство с повесткой дня по выбору кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Проектное агентство либо выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Проектное агентство" Блиновский К.Б. и конкурсный управляющий должником ЗАО "Проектное агентство" Дятлова К.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение от 29.10.2020, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений отказать. По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявители полагают, что поскольку решение суда от 17.07.2019 не обжаловалось, а Дятлова К.А. добросовестно исполняла возложенные на нее полномочия конкурсного управляющего и не является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника, отсутствовали основания для отмены решения суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего.

В суд до начала судебного заседания от АО "Аэропорт Пулково" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против их удовлетворения, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Проектное агентство" Блиновского К.Б., конкурсного управляющего должником ЗАО "Проектное агентство" Дятловой К.А. поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представители кредиторов АО "Аэропорт Пулково" и ГУП "Водоканал СПб" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, созванное по инициативе временного управляющего, со следующей повесткой дня: 1) Отчет временного управляющего о своей деятельности; 2) О применении следующей процедуры банкротства; 3) Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов; 4) Определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 5) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 6) О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организации.

По итогам проведенного собрания кредиторов были приняты решения, в том числе по вопросу N 5 - утвердить Дятлову К.А., являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", в качестве кандидатуры для утверждения в процедуре конкурсного производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-106058/2018 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 02.07.2019, в частности по вопросу повестки дня собрания N 5 - утвердить Дятлову К.А. - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в качестве кандидатуры для назначения на последующую процедуру банкротства, что послужило основанием для обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу NА56-106058/2018 по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсного управляющего.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворил заявление кредиторов исходил из того, что приведенное в качестве основания для пересмотра судебного акта признание недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.07.2019 по вопросу повестки дня N 5 об утверждении Дятловой К.А. конкурсным управляющим ЗАО "ПАЦ" является новым и существенным, способным повлиять на выводы суда, положенные в основу принятого решения от 17.07.2019 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 и существовавшие на момент принятии судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств сформулирован в законе как исчерпывающий. Это означает, что никакие иные основания, помимо указанных в части 3 статьи 311 АПК РФ, не могут повлечь за собой пересмотр судебного акта. Расширительное толкование приведенных нормативных положений исключается.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу положений статей 12 и 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Судом установлено и следует из решения суда от 17.07.2019, основанием для утверждения конкурсным управляющим должником Дятловой К.А. явилось принятое на собрании кредиторов от 02.07.2019 решение об избрании Дятловой К.А. в качестве кандидатуры управляющего для назначения на последующую процедуру банкротства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, признание Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-106058/2018 недействительным решения собрания кредиторов от 02.07.2019 по вопросу утверждения конкурсного управляющего является тем новым обстоятельством, которое можно считать достаточным основанием для пересмотра решения суда от 17.07.2019 в указанной части.

В связи с отменой решения суда от 17.07.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении к рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении Дятловой К.А. конкурсным управляющим должником.

Всем доводам заявителей, изложенным в апелляционных жалобах, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-106058/2018/ход.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов