Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. N 09АП-69477/20 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "БМ-Банк", Сити Нортон Холдингз ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-183194/15, вынесенное судьей Истоминым С.С., о разрешении разногласий относительно порядка распределения выручки от продажи единым лотом предмета залога и имущества не обремененного залогом,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835)

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк": Поляков А.Ю., по дов. от 24.12.2020,

от Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД: Соколов Н.В., по дов. от 20.10.2020,

от к/у ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ": Гросс О.В., по дов. от 09.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2019 и округа от 26.09.2019, судом разрешены разногласия о порядке распределения выручки от реализации имущества должника. Установлено, что выручка в размере 294 058 376 руб., поступившая от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом, подлежит распределению следующим образом:

* 8 521 751 руб. - на оплату услуг организаторов торгов;

* 220 716 473,46 руб. - на распределение в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

* 64 820 151,26 руб. - на распределение в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А40-183194/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Конкурсный кредитор Компания СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Харитоновым К.А., конкурсным кредитором АО "БМ-Банк" о порядке распределения выручки, поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 разрешены разногласия относительно порядка распределения выручки от продажи единым лотом предмета залога и имущества не обремененного залогом:

Установлен следующий порядок распределения выручки в размере 294 058 376 руб., поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом:

200 226 466,87 руб. направить на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк";

85 310 158,13 руб. направить в конкурсную массу для распределения в порядке ст. 134 Закона о банкротстве;

8 521 751 руб. - направить на оплату услуг организаторов торгов, из которых 6 290 206,41 руб. подлежит компенсации в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, 2 231 544,59 руб. компенсируется за счет выручки от продажи незалогового имущества.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "БМ-Банк", Сити Нортон Холдингз ЛТД обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

АО "БМ-Банк" в апелляционной жалобе просит изменить определение, установить следующий порядок распределения выручки в размере 294 058 376 рублей, поступившей от продажи единым лотом предмета залога и имущества, не обремененного залогом: 271 259 794 рублей - направить на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк"; 14 276 831,20 рублей - направить в конкурсную массу для распределения в порядке статьи 134 Закона о банкротстве; 8 521 751 рублей - направить на оплату услуг организатора торгов.

Сити Нортон Холдингз ЛТД в апелляционной жалобе просит отменить определение, обязав управляющего распределить выручку от реализации имущества: в пользу Банка -115 882 183,89 руб.; в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в конкурсную массу 6 099 062,31 руб., в пользу необеспеченных кредиторов - 163 555 378,80 руб.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Сити Нортон Холдингз ЛТД в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой АО "БМ-Банк".

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал позицию Банка, в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и в 2018 году должником выставлено на торги и реализовано одним лотом следующее имущество: права требования должника как лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.12.2012 N 12.01.677.0011, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (начальная продажная цена 370 184 421 руб.), предметом лизинга являлись 160 вагонов должника; переданные в лизинг по названному договору 80 вагонов, обремененных залогом в пользу акционерного общества "БМ-Банк" (начальная продажная цена 153 289 000 руб.); переданные в лизинг по названному договору 80 вагонов, не обремененных залогом (начальная продажная цена 153 289 000 руб.).

Начальная продажная цена всего лота составила 677 207 421 руб., имущество в итоге было реализовано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл" по цене 294 058 376 руб.

Конкурсный управляющий полагал, что 77,3 % от оставшейся после оплаты услуг организатора торгов (8 521 751 руб.) выручки подлежат распределению в пользу залогового кредитора, поскольку как права требования по лизингу, так и 80 вагонов находятся в залоге у АО "БМ-Банк". Соответствующая доля была исчислена конкурсным управляющим в результате деления суммы стоимости заложенных вагонов и прав требования на общую стоимость лота.

В то же время компания полагала, что лизинг являлся выкупным и при определении стоимости прав требований по договору в расчет уже была включена выкупная стоимость, в связи с чем, при определении доли залогового кредитора стоимость вагонов не должна учитываться дважды. Компания предлагала из стоимости прав требований вычесть стоимость вагонов (370 184 421 - (153 289 000 + 153 734 000) = 63 161 421) и определять долю залогового кредитора как сумму стоимостей прав требований (без учета выкупной стоимости) и обремененных вагонов, поделенную на общую стоимость лота без двойного учета стоимости вагонов, в результате чего доля залогового кредитора должна была составить 58,47 % ((63 161 421 + 153 289 000)/ 370 184 421). Соответственно, в конкурсную массу должно было поступить 41,53 % от выручки, уменьшенной на оплату услуг организатора торгов.

Верховный Суд Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы указал на то, что в ситуации, когда единым лотом продается залоговое и незалоговое имущество, в целях правильного распределения вырученных средств между кредиторами для начала необходимо определить состав заложенного имущества, а затем стоимостную долю, которую это имущество составляет в общей цене и соответственно в объеме вырученных средств. По смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если договор лизинга содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, то такой лизинг является выкупным.

При рассмотрении спора компания и общество "ЗапСиб-Транссервис" ссылались на то, что по условиям договора лизинга (пункты 9.1-9.3) после уплаты лизинговых периодических платежей стороны обязаны заключить договор купли-продажи имущества по выкупной стоимости 246 934 000,20 руб. Они также указывали, что рыночная стоимость предмета лизинга значительно превышала названную выкупную цену, из чего следует вывод, что лизинговые платежи частично содержали в себе и плату за право собственности на спорные вагоны. Кроме того, названные выше кредиторы приводили довод о том, что эксперт, определяя стоимость договорной позиции должника как лизингодателя (как указали суды - "стоимость прав требований по договору лизинга"), учитывал при расчете этой стоимости как лизинговые, так и выкупные платежи.

Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что если названные доводы соответствовали действительности, то при определении пропорции распределения выручки стоимость как залоговых, так и незалоговых вагонов могла быть ошибочно учтена более одного раза. Однако в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названным доводам правовой оценки не дано, как и не исследовали вопрос о том, какое имущество в действительности передано должником в залог банку, в частности, включали ли в себя переданные в залог права на получение лизинговых платежей те из них, которые относились к незаложенным вагонам, либо нет.

Как указывал банк, по договору залога от 14.02.2013 N К2600/13-0013ЛВ/3020 были переданы в качестве обеспечения имущественные права требования лизинговых платежей на общую сумму 402 987 550 руб. независимо от обременения залогом самих вагонов. В то же время компания и общество "ЗапСиб-Транссервис" указывали, что передача в залог первой партии вагонов и прав требования по договору лизинга состоялось до приобретения и передачи в лизинг второй партии вагонов, в связи с чем, банк априори не должен был рассчитывать на возможность получения удовлетворения от незалоговых вагонов и прав на получение лизинговых платежей за них. При этом сумма лизинговых платежей 402 987 550 руб. - есть общая сумма платежей за первую партию.

Наличие соответствующих противоречий не устранено исходя из правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем толкования условий договора залога, а при невозможности определить содержание договора таким образом -путем выяснения действительной воли сторон с учетом всех сопутствующих их отношениям обстоятельств. До тех пор, пока соответствующие противоречия не устранены, определение доли залогового кредитора в общем объеме выручки не представляется возможным, в связи с чем, не могут быть и разрешены разногласия между компанией и конкурсным управляющим должником.

При повторном разрешении спора, выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующему.

Так, должник, являясь собственником 160 вагонов цистерн, приобретенных по договору купли-продажи N СТС0011 от 11.12.2012 по стоимости 492 768 000 руб., переданные по акту от 21.01.2013 80 вагонов стоимостью 246 384 000,00 руб., и по акту от 30.04.2013 - 80 вагонов стоимостью 246 384 000,00 руб.

Денежные средства были получены от АО "БМ-Банк" (правопреемник ОАО "ТрансКредитБанк") по кредитному договору N К2600/13-0013ЛВ/Д000 от 21.01.2013.

При этом договором предусмотрено, что общая сумма кредита не может превышать 492 768 000,00 руб. Кредит выдан в целях оплаты по договору N СТС0011 от 11.12.2012. Также предусмотрена обязанность должника заключить договор залога имущественных прав по договору лизинга N12.01.677.0011 от 11.12.2012.

Указанные вагоны были переданы должником в лизинг ООО "СпецТрансСервис" по договору лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.2012.

АО "БМ-Банк" на основании договора залога N К2600/13-0013ЛВ/3020 от 14.02.2013 являлся залогодержателем 80 из 160 вагонов должника, а также на основании договора залога N К2600/13-0013ЛВ/3010 от 12.02.2013 залогодержателем имущественных прав (требований) п договору лизинга - прав требования лизинговых платежей на общую сумму 402 987 550,00 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.01.677.0011 от 11.12.2012.

Определением суда от 03.02.2016 г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов включены требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в размере 24 076 811 руб. 53 коп. основного долга и 47 871 руб. 91 коп. неустойки - в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 19.05.2016 г. по настоящему делу требования ОАО "Банк Москвы" включены в реестр кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в размере 1 398 933 727, 28 руб. основного долга и процентов по кредиту в третью очередь удовлетворения, в размере 246 626 738, 16 руб. неустойки в третью очередь отдельно. Признано требование ОАО "Банк Москвы" в размере 1 423 010 538, 81 руб. основного долга и процентов по кредиту и 246 674 610, 07 руб. неустойки, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.02.2016 г., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 27.12.2017 г. по настоящему делу утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях продажи части имущества ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ", а именно права требования, находящиеся в залоге у АО "БМ-Банк" по договору залога N К2600/13-001ЛВ/3010 от 01.03.2013 (права требования по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.01.677.0011 от 11.12.2012), 80 вагонов-цистерн, находящихся в залоге у АО "БМ-Банк" по договору залога N К2600/13-0013ЛВ/3020 от 01.03.2013, 80 вагонов-цистерн, не обремененных залогом.

Должником выставлено на торги и реализовано одним лотом следующее имущество:

* права требования должника как лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.12.2012 N 12.01.677.0011, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (начальная продажная цена 370 184 421 руб.), предметом лизинга являлись 160 вагонов должника;

* переданные в лизинг по названному договору 80 вагонов, обремененных залогом в пользу акционерного общества "БМ-Банк" (начальная продажная цена 153 289 000 руб.);

- переданные в лизинг по названному договору 80 вагонов, не обремененных залогом (начальная продажная цена 153 289 000 руб.).

Начальная продажная цена всего лота составила 677 207 421 руб., имущество в итоге было реализовано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл" по цене 294 058 376 руб.

29.10.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 3150281, согласно которому реализован ЛотN2.

Указанный лот реализован по стоимости 294 058 376 руб., из них 133 316 148,01 руб. по договору купли-продажи 160 вагонов, 160 742 227,99 руб. по договору цессии в отношении прав требования по договору лизинга.

Компанией СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ Лтд. предложен следующий порядок распределения выручки: в пользу Банка 115 882 183,89 руб.; в пользу конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве 6 099 062,31 руб.; в пользу необеспеченных кредиторов 163 555 378,80 руб., со ссылкой на то, что в залоге у Банка лишь права требования лизинговых платежей в отношении одной партии вагонов (80 ед.), права требования лизинговых платежей в отношении второй партии вагонов (80 ед.) и выкупная стоимость предмета лизинга являются необремененными, расходы на оплату услуг организатора торгов должны быть распределены в соответствующей пропорции между залоговым кредитором и конкурсной массой, поскольку одним лотом реализовывалось как залоговое, так и незалоговое имущество, с учетом указанного процентное распределение выручки должно быть 42.72% в пользу залогового кредитора АО "БМ-Банк", 57,28% в пользу конкурсной массы.

АО "БМ-Банк" предложен следующий порядок распределения выручки: 8 521 751 руб. направить на оплату услуг организатора торгов; 271 259 794 руб. направить на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк"; 14 276 831,20 руб. направить в конкурсную массу для распределения в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, со ссылкой на то, что нахождение в залоге у Банка прав требования по договору лизинга на сумму 402 987 550 руб., подлежащих погашению за счет лизинговых платежей и выкупной стоимости от 160 ед. вагонов вне зависимости от обременения вагонов залогом, а также непревышении остатка задолженности по кредиту в размере 362 135 040,18 руб. над выручкой от продажи прав требования по договору лизинга, отсутствии непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем в пользу АО "БМ-Банк" подлежат распределению 95 % денежных средств, вырученных от продажи имущества должника за вычетом расходов на проведение торгов, а именно 271 259 794 руб. (294 058 376 руб. - 8 521 751 руб.) * 0.95).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о продаже имущества, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017, и публикациям о торгах имущество продавалось единым лотом, при этом исходная стоимость этого лота складывалась из отдельных стоимостей права требования, залоговых вагонов и не обремененных залогом вагонов согласно отчетам об определении рыночной стоимости указанных объектов.

В ситуации, когда единым лотом продается залоговое и незалоговое имущество, в целях правильного распределения вырученных средств между кредиторами для начала необходимо определить состав заложенного имущества, а затем стоимостную долю, которую это имущество составляет в общей цене и соответственно в объеме вырученных средств.

По смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если договор лизинга содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, то такой лизинг является выкупным.

Как указывает банк, по договору залога от 14.02.2013 N К2600/13-0013ЛВ/3020 были переданы в качестве обеспечения имущественные права требования лизинговых платежей на общую сумму 402 987 550 руб. независимо от обременения залогом самих вагонов.

В то же время Компания Сити Нортон Холдингз Лтд. указывает, что передача в залог первой партии вагонов и прав требования по договору лизинга состоялось до приобретения и передачи в лизинг второй партии вагонов, в связи с чем банк априори не должен был рассчитывать на возможность получения удовлетворения от незалоговых вагонов и прав на получение лизинговых платежей за них. При этом сумма лизинговых платежей 402 987 550 руб. - есть общая сумма платежей за первую партию.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

В силу положений ст. 23 Закона о лизинге, к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Как следует из п. 2.1, 2.1.1 договора залога N К2600/13-0013ЛВ/3010 от 12.02.2013 предмет залога составляют имущественные права (требования), принадлежащие Залогодателю на основании Договора финансовой аренды (лизинга) имущества N 12.01.677.0011 от 11.12.2012, в котором он выступает стороной в качестве Лизингодателя, заключенному с ООО "СпецТрансСервис", выступающим стороной в качестве Лизингополучателя, а именно права требования лизинговых платежей, подлежащих перечислению Лизингополучателем Лизингодателю в сумме 402 987 550, 00 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом залога являются права требования по договору лизинга в сумме 402 987 550,00 руб. вне зависимости от того в отношении каких вагонов они поступают. Права требования являются самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем, то обстоятельство, что залогом в пользу банка обременены только 80 из 160 вагонов не имеют решающего значения, поскольку залог имущества и залог прав являются альтернативными способами обеспечения кредитного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции отклонены доводы Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на то, что банк априори не мог рассчитывать на лизинговые платежи, поступающие от 80 вагонов, которые не были приобретены на момент заключения договора залога. А обстоятельство того, что предмет залога по договору N К2600/13-0013ЛВ/3010 от 12.02.2013 оценен в 246 384 000,00 руб. не опровергает указанные выводы. Данные выводы также подтверждаются условиями договоров кредита и залога прав требования, предусматривающих приобретение 160 вагонов и передачу прав требования по ним в залог.

Как следует из материалов дела, по условиям договора лизинга (пункты 9.1-9.3) после уплаты лизинговых периодических платежей стороны обязаны заключить договор купли-продажи имущества по выкупной стоимости 246 934 000,20 руб. Таким образом, договор лизинга является выкупным.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно договору лизинга (п. 1.10) лизинговый платеж - это сумма денежных средств, подлежащих перечислению Лизингополучателем Лизингодателем в лизинговый период, в соответствии с Графиком лизинговых платежей. В лизинговый платеж входит амортизация имущества, проценты за пользование заемными средствами, вознаграждение Лизингодателя и иные расходы, связанные с приобретением и владением имуществом, согласованны с Лизингополучателем.

Пунктом 9.3 договора лизинга определено, что выкупная стоимость не включена в состав лизинговых платежей и подлежит уплате Лизингополучателем отдельно после заключения Договора купли-продажи Имущества.

Сославшись на положения ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках рассматриваемых правоотношений выкупная стоимость (плата за право собственности на спорные вагоны) не включена в размер лизинговых платежей, что прямо определено договором, и выкупные платежи не обременены залогом в пользу банка.

Сославшись на п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, на разграничение сторонами договора лизинговых и выкупных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора залога N К2600/13-0013ЛВ/3010 от 12.02.2013 договор лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 имел место, и стороны договора залога должны были принимать во внимание условия и терминологию договора лизинга.

Отклоняя доводы банка о том, что определениями суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника был определен предмет залога, суд первой инстанции указал, что судом был определен размер требования, обеспеченного залогом имущества должника, но не состав предмета залога.

Отклонен судом первой инстанции и довод о том, что п. 9.3 Договора залога определен порядок расчетов по договору, но не размер лизингового платежа, как противоречащий ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ и условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что начальная продажная стоимость имущества и имущественных прав, вошедших в состав Лота N 2, определена отчётами об оценке:

отчет об оценке N 68-АА-АА/17 "Определение рыночной стоимости вагонов в количестве 80 ед., принадлежащих на праве собственности ОО "СпецТрансСервис", составленный 28.06.2017 ООО "ЭсАрджи-Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость 80 вагонов, не обременённых залогом, составляет 153 734 000,00 руб. (НДС не облагается);

отчет об оценке N 23 -АА-АА/17-2 Определение рыночной стоимости вагонов в количестве 80 ед. и права требования ООО "ТрансИнвестХолдинг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 г.", составленный 28.06.2017 ООО "ЭсАрджи-Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость 80 вагонов, обременённых залогом, составляет 153 289 000,00 руб. (НДС не облагается), стоимость прав (требований) по договору лизинга N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 г. составляет 370 184 42,00 руб.

Приняв во внимание, что договор N 12.01.677.0011 от 11.12.2012 является договором выкупного лизинга, суд первой инстанции пришел к выводу, что 370 184 42,00 руб. является совокупной стоимостью прав требования и вагонов.

Стоимость права требования согласно Отчету об оценке N 23-АА-АА/17-2 от 28.06.2017 г. составила 370 184 421 руб., в т.ч. дисконтированная сумма лизинговых платежей в размере 273 246 240 руб. (73,814 %), дисконтированная выкупная стоимость в размере 96 938 181 руб. (26,186%).

Права требования реализованы на торгах по цене 294 058 376 руб., из которых 73,814 % или 217 054 908,38 руб. подлежат распределению в порядке ст. 138 Закона о банкротстве (выручка от реализации прав требования лизинговых платежей), 26,186% или 77 003 467,62 руб. подлежат распределению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве (выручка от реализации права требования выкупного платежа);

Расходы на организатора торгов составили 8 521 751,00 руб., с учетом того, что указанные расходы понесены за реализацию единым лотом как залогового, так и незалогового имущества, то расходы на организатора торгов подлежат распределению исходя из пропорции распределения выручки от продажи имущества, а именно, 73,814 % или 6 290 206,41 руб. подлежит учету в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, 26,186% или 2 231 544,59 руб. подлежит компенсации за счет конкурсной массы.

С учетом того, что выручка от реализации права требования лизинговых платежей (217 054 908,38 руб.) меньше непогашенного остатка требований Банка по кредиту (362 135 040,18 руб.) и меньше размера залогового обеспечения (402 987 550 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу, что выручка от реализации права требования лизинговых платежей в полном объеме подлежит распределению в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, а именно 200 226 466,87 руб. -подлежит направлению на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк" (217 054 908,38 руб.- 6 290 206,41 руб.) * 95%). При этом, 85 310 158,13 руб. подлежат направлению в конкурсную массу для распределения в порядке ст. 134 Закона о банкротстве (77 003 467,62 руб. + (217 054 908,38 руб.- 6 290 206,41 руб.) * 5 %) - 2 231 544,59 руб.)

Суд апелляционной инстанции, с учетом указаний Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выкупной платеж в размере 246 934 000 рублей не относился к лизинговым платежам, и потому не находился в залоге у АО "БМ-Банк".

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции с учетом сведений, полученных от конкурсного управляющего, необоснованно исключил остаток выкупного платежа из общего объема выручки, подлежавшей распределению по результатам торгов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 17 по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Статьей 23 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

В силу положений части 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность, поэтому лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества.

С учетом положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 138 Закона о банкротстве смысл залога состоит в праве залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшем на момент заключения договоров (далее - Закон о залоге), в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 26 Закона о залоге, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по договору финансовой аренды (лизинга) обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, заложенными по договору залога имущественных прав являются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

Таким образом, по общему правилу при выкупном лизинге цена предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей. Стороны договора лизинга могут исключить выкупной платеж из общей суммы лизинга, предусмотрев соответствующее условие в договоре. Равным образом, должник (лизингодатель) и его банк-кредитор для целей исключения выкупного платежа из общей суммы обремененных лизинговых платежей, должны предусмотреть соответствующее условие в договоре.

Как следует из условий пункта 9.1. договора лизинга, он является выкупным, поскольку предусматривал переход права собственности к лизингополучателю по результатам полной выплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Из анализа условий пунктов 9.3., 1.4. (лизинговый период) и 1.10. (лизинговый платеж) договора лизинга, выкупная стоимость для целей расчетов за выкуп предмета лизинга не была включена в состав периодических лизинговых платежей и подлежала уплате лизингополучателем отдельно после заключения договора купли-продажи имущества.

По условиям пункта 2.1. договора залога имущественных прав (требований), его предмет составляют лизинговые платежи в сумме 402 987 550 рублей без указания на то, что выкупной платеж в размере 246 934 000 рублей не подпадает под такое обременение.

В рассматриваемом случае, интерес АО "БМ-Банк" как залогодержателя состоял в получении удовлетворения по кредитному договору в общем размере 517 064 452 рублей за счет остатка лизинговых платежей (включая выкупной платеж).

Таким образом, договорными условиями с учетом части 1 статьи 28 Закона о лизинге подразумевалось включение выкупного платежа в состав лизинговых платежей (общей суммы договора лизинга), в том числе, для целей их последующего обременения.

В связи с чем, толкование пункт 2.1 договора залога N К2600/13-001 ЗЛ В/3010 от 12.02.2013 об общей сумме платежей по договору лизинга, находящихся в залоге, сводится к тому, что АО "БМ-Банк" в преимущественном порядке получает удовлетворение своих требований исключительно в пределах указанной суммы, но за счет всех лизинговых платежей (включая выкупной платеж), поступивших по договору лизинга вне зависимости от обременения вагонов залогом, до наступления первого из указанных событий: полного погашения требований по кредитному договору, либо до достижения пределов суммы 402 987 550 рублей. При этом, лизинговые платежи, поступившие сверх указанной суммы, подлежат направлению в конкурсную массу и не являются залоговыми.

К тому же, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 и 19.05.2016, залоговый статус АО "БМ-Банк" установлен в полном объеме на весь остаток задолженности по договорам лизинга без каких-либо ограничений, и волеизъявление АО "БМ-Банк" было направлено на истребование задолженности в виде получения полного остатка лизинговых платежей (включая выкупного платежа) с учетом частичного исполнения должником своих обязательств по кредитным соглашениям.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату обращения с разногласиями, погашение требований АО "БМ-Банк" по кредитному договору в размере 517 064 452 рублей осуществлено в размере 154 929 411,82 рублей лизинговых платежей, полученных должником в процедуре конкурсного производства до проведения торгов.

Остаток задолженности перед АО "БМ-Банк" составлял 362 135 040,18 рублей.

По результатам торгов имущество было реализовано по цене 294 058 376 рублей.

Расходы на организатора торгов (фактические расходы и вознаграждение) составили 8 521 751 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве такие расходы покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, распределению кредиторам подлежало 285 536 625 рублей.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку лизинг являлся выкупным, в залоге у АО "БМ-Банк" находились права требования по договору лизинга на сумму 402 987 550 рублей, остаток задолженности по кредиту составлял 362 135 040,18 рублей и выручка от продажи прав требования по договору лизинга не превышала указанных сумм, у должника отсутствовали непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди, следовательно, в пользу АО "БМ-Банк" подлежали распределению 95 % денежных средств, вырученных от продажи имущества должника за вычетом расходов на проведение торгов, а именно 271 259 794 рублей (285 536 625 * 0.95).

При таких обстоятельствах, определение подлежит изменению на основании ст. 270 АПК РФ, и установлении для направления на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк" 271 259 794 руб., для направления в конкурсную массу для распределения в порядке статьи 134 Закона о банкротстве 14 276 831,20 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы Сити Нортон Холдингз ЛТД не имеется.

Доводы Сити Нортон Холдингз ЛТД апелляционным судом отклоняются, поскольку залог вагонов является самостоятельным и отдельным обеспечением кредитного обязательства.

Несостоятельными апелляционный суд находи и доводы жалобы о том, что 42,72 % от выручки причитается Банку как залоговому кредитора, а 57,28 % - в конкурсную массу, как противоречащий разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 и ст. 19 Закона о финансовой аренде (лизинге), с учетом условий договора лизинга от11.12.2012 (лизинг является выкупным.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в остальной части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40- 183194/15 изменить.

Установить для направления на погашение требований залогового кредитора АО "БМ-Банк" 271 259 794 рубля, для направления в конкурсную массу для распределения в порядке статьи 134 Закона о банкротстве 14 276 831,20 рублей.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40- 183194/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сити Нортон Холдингз ЛТД оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров