Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-59403/20

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-79738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-79738/18, принятое судьей А.А. Свириным,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Земляковой О.В. о признании недействительными сделками - договор N 02-А/2017 от 01.08.2016, заключенный между должником и ООО "НефтеГазПрокт", акты взаимозачетов: N 1 от 21.02.2018 на сумму в 15 521 583 руб. 73 коп.; N 13 от 02.10.2017 на сумму в 1 млн. руб.; N 14 от 02.10.2017 на сумму в 3 млн. руб.; N 17 от 20.11.2017 на сумму в 603 439 руб. 10 коп., и применении последствий недействительности указанных сделок

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбит Инжиниринг"

при участии в судебном заседании:

от АО "ОТС" - Козина Е.А. по дов. от 11.11.2019

от ООО "НГП" - Сигачева М.В. по дов. от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в отношении должника ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) введена процедура наблюдения.

Решением от 10 июля 2019 года Арбитражного суда г. Москвы ООО "Комбит Инжиниринг" (ИНН 7707319965, ОГРН 1037707008437) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыть конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Комбит Инжиниринг" - Земляковой О.В. (ИНН 692501247334) о признании недействительными:

- договора N 02-А/2017 от 01.08.2016, заключенный между ООО "Комбит Инжиниринг" и ООО "НефтеГазПрокт",

- Актов взаимозачетов: N 1 от 21.02.2018 на сумму в 15 521 583 руб. 73 коп.; N 13 от 02.10.2017 на сумму в 1 млн. руб.; N 14 от 02.10.2017 на сумму в 3 млн. руб.; N 17 от 20.11.2017 на сумму в 603 439 руб. 10 коп., и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-79738/18-95-105 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Комбит Инжиниринг" о признании сделок недействительными отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А40-79738/18 принята апелляционная жалоба АО "ОТС" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 об отказе в признании недействительными Договора N 02-А/2017 и актов взаимозачета.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "ОТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ООО "НГП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

28.02.2017 между ООО "СтройКомплектСервис" (Поставщик) и ООО "Комбит Инжиниринг" (Покупатель) был заключен Договор поставки товара N 109-Р/27 (т. 5, л.д. 19 -22).

19.05.2017 в рамках указанного Договора поставки была подписана Спецификация N 13 (т. 5, л.д. 23-24), согласно которой ООО "СтройКомплектСервис" поставило комплект опалубки в собственность ООО "Комбит Инжиниринг" на территорию Газпромнефть-ОНПЗ", стоимостью 16 558 469,40 руб.

Опалубка была оплачена ООО "Комбит Инжиниринг".

15.07.2017 ООО "Комбит Инжиниринг" продало поставленную по Договору N 109-Р/27 Опалубку ООО "НефтеГазПроект" по Спецификации N 5 (т. 5, л.д. 25-33) в рамках Договора поставки N 025/2015 от 16.10.2015 (т. 5, л.д. 34-36). Стоимость опалубки составляла 17 386 392, 87 руб.

Погашение обязательств по поставленной опалубке происходило в рамках актов взаимозачета.

01.08.2017 между ООО "НефтеГазПроект" (Арендодатель) и ООО "Комбит Инжиниринг" (Арендатор) был заключен Договор аренды N 02-А/2017 (т. 2, л.д. 124-137), в рамках которого ООО "НефтеГазПроект" предоставляло в аренду половину Опалубки на территорию Газпромнефть-ОНПЗ. Стоимость аренды составляла 1 000 000 руб. в месяц.

Опалубка, поставленная ООО "СтройКомплектСервис" в собственность ООО "Комбит Инжиниринг", абсолютно тождественна опалубке, поставленной по Спецификации N 5 от ООО "Комбит Инжиниринг" в собственность ООО "НефтеГазПроект" и впоследствии взятой ООО "Комбит Инжиниринг" в аренду опалубки N 02-А/2017 у ООО "НефтеГазПроект".

При этом ООО "Комбит Инжиниринг" тесно сотрудничало с другими компаниями по поставке опалубки, в рамках заключения договоров которых ООО "Комбит Инжиниринг" приобретало опалубку по себестоимости.

В частности, ООО "Комбит Инжиниринг" заключало договоры с ООО "Промстройсибирь", связанных с поставкой опалубки, в частности:

22.06.2017 был заключен Договор аренды опалубки с правом выкупа N 00817-М/2206. Стоимость опалубки составляет 15 356 282 руб.

28.06.2017 был заключен Договор аренды опалубки с правом выкупа N 00917-М/2806. Стоимость опалубки составляет 7 699 262 руб.

Таким образом, ООО "Комбит Инжиниринг" обычно приобретало опалубку в собственность по Договорам аренды опалубки с выкупом, в рамках которых Должник приобретало опалубку по себестоимости.

Оплата Спецификации N 5 происходила в рамках актов взаимозачета.

Таблица актов взаимозачета представлена в таблице ниже.

N	Наименование акта взаимозачета	Задолженность ООО "НефтеГазПроект"	Задолженность ООО "Комбит Инжиниринг"	Сумма взаимозачета (руб.)
1.	Акт взаимозачета N 9 от 31.08.2017 (т. 3.л.д. 82)	17 386 392, 87 руб. по договору 025/2015 от 16.10.2015 (спецификация 5)	17 501 196, 60 руб. по договору подряда N ОНЗ-12/05-2017-CMP2	15 918 107, 18
2.	Акт взаимозачета N 10 от 31.08.2017 (т.3, л. д. 83)	50 000 руб. по договору 005/2015-3 от02.07.2015 (спецификация 42)	50 000 руб. по договору подряда N ОНЗ-12/05-2017-СМР2	50 000
3.	Акт взаимозачета N 13 от 02.10.2017 (т.2. л.д. 146)	5 148 234, 56 по договору 025/2015 от 16.10.2015 (спецификация 7)	1 000 000 руб. по аренде опалубки за период использования в августе по договору N 02-А/2017 от 01.08.2017	1 000 000
4.	Акт взаимозачета N 14 от 02.10.2017 (т.2, л.д. 147)	4 148 234, 56 руб. по договору 025/2015 от 16.10.2015 (спецификация 7)	3 000 000 по аренде оборудования за период использования в сентябре по договорам: Договор аренды опалубки 01-А/2016 - 2 000 000 руб. ДоговорN 02-А/2017от01.08.2017 - 1 000 000 руб.	3 000 000
5.	Акт взаимозачета N 17 от 20.11.2017 (Т.2, л.д. 148)	4 673 659, 20 руб. по договору 025/2015 от 16.10.2015 (спецификация 8)	603 439, 10 руб. по аренде опалубки за период использования в октябре по договору N 02-А/2017 от 01.08.2017	603 439, 10
6.	Акт взаимозачета N 1 от 21.02.2018 (т.2 л.д. 144)	45 459 000 руб. по договору подряда N ОНЗ-12/05-2017-CMP2	15 521 583, 73 руб. по договорам: 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец 29) - 1 086 478, 89 руб. договор аренды опалубки 01-А/2016 - 6 000 000 руб. 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец. 49) - 4 989 125, 80 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец. 35) - 2 руб. 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец. 19) - 254, 55 руб. 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец. 48) - 131 822,62 руб. 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец. 50) - 39 745, 20 руб. 005/2015-3 от 02.07.2015 (спец. 41) - 16 244,84 руб. Договор N 02-А/2017 от 01.08.2017 - 2 000 000 руб. 01-А/2017 от 23.12.2016 аренда техники: 1 257 909.83 руб.	15 521 583,73

Расчеты по Договору аренды N 02-А/2017.

Договор аренды N 02-А/2017 действовал с 01.08.2017 по 20.05.2018, 9 месяцев и 19 дней, соответственно, подлежащая уплате арендная плата составляет: (1 000 000 * 9) + (1 000 000 : 31 * 19) = 9 000 000 + 612 903.22 = 9 612 903,22 руб.

ООО "Комбит Инжиниринг" брал в аренду половину проданной им же опалубки. Полная стоимость проданной опалубки составляла 16 558 469,40 руб., то есть стоимость половины опалубки составляла 8 279 234, 70 руб.

Как указывает конкурсный управляющий в заявлении (т. 1, л.д. 4), договором аренды предусмотрена его пролонгация на неопределенный срок, то есть Договор, при отсутствии заявления о признании ООО "Комбит Инжиниринг" банкротом действовал бы до 31.12.2018, и стоимость аренды опалубки определялась бы уже как 17 000 000 руб.

Прекращение договора аренды связано с подачей заявления о признании ООО "Комбит Инжиниринг" банкротом (16.04.2018 и принятие указанного заявления судом (23.05.2018).

Таким образом, взятые на себя обязательства ООО "Комбит Инжиниринг" даже по сокращенному сроку пользования опалубки превысили себестоимость поставленной опалубки.

Часть арендной платы ООО "Комбит Инжиниринг" оплатило денежными средствами по расчетным счетам, что подтверждается нижеприведенной таблицей:

Операции по счету 4070281030103000027 выписка АО "Всероссийский банк развития регионов"
Дата	Сумма (руб.)	Назначение платежа
31.10.2017	396 560,90	Частичная оплата по счету N 34 от 30.10.2017 за аренду съемной мелкощитовой опалубки по договору 02-А/2017 от 01.08.2017 в том числе 11ДС 60 492.34
23.11.2017	900 000	Частичная оплата по счету N 36 от 21.11.2017 за аренду съемной мелкощитовой опалубки по договору 02-А/2017 от 01.08.2017. В том числе НДС 137 288.14
24.11.2017	100 000	Частичная оплата по счету N 36 от 21.11.2017 за аренду съемной мелкощитовой опалубки по договору 02-А/2017 от 01.08.2017 за ноябрь В том числе НДС 15 254.24
Итого:	1 396 560,90 руб.

Часть арендной платы ООО "Комбит Инжиниринг" была погашена по уже упоминавшимся актам взаимозачета с ООО "НефтеГазПроект", что подтверждается нижеприведенной таблицей:

Таблица зачетов однородных требований
Дата зачета	Сумма
02.10.2017	1 000 000 руб. 00 коп.
21.02.2018	2 000 000 руб. 00 коп.
02.10.2017	1 000 000 руб. 00 коп.
20.11.2017	603 439 руб. 10 коп.
ИТОГО:	4 603 439 руб. 10 коп.

Таким образом, в общей совокупности ООО "Комбит Инжиниринг" выплатило ООО "НефтеГазПроект": 1 396 560.90 + 4 603 439.10 = 6 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об аффиллированности сторон сделки.

Аффилированность, по мнению конкурсного управляющего является фактической, в силу следующего: Сигачев Д.А., руководитель и учредитель ООО "НГП" в период с 05.11.2014 по 26.03.2018 г работал в ООО "Комбит Инжиниринг" в структурном подразделении администрации в должности руководителя проекта, что, по мнению заявителя, указывает на влияние Сигачева Д.А. на деятельность должника.

Сигачев А.Г., отец Сигачева Д.А., работал в ООО "Комбит Инжиниринг" в должности директора по развитию в период с 03.08.2015 по 12.09.2017 г, что, по мнению заявителя, доказывает влияние Сигачева А.Г. на деятельность ООО "Комбит Инжиниринг".

Также заявитель указывает, что Носиков И.Н. участвовал в судебных заседаниях как представитель ООО "Комбит Инжиниринг" и как представитель ООО "НГП".

Все это, по мнению заявителя, указывает на аффилированность ООО "НГП" и ООО "Комбит Инжиниринг".

По мнению суда первой инстанции аффилированность данными признаками не подтверждается, поскольку такие признаки не указаны в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Указанные конкурсным управляющим лица не являлись членами совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления ООО "Комбит Инжиниринг", членами его коллегиального исполнительного органа, или лицами, осуществлявшими полномочия его единоличного исполнительного органа, ООО "НГП" не обладает право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли ООО "Комбит Инжиниринг".

ООО "НГП" и ООО "Комбит Инжиниринг" также не подпадают под признаки фактической аффилированности, установленными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014, согласно которому в случае отсутствия формально-юридических связей между лицами суд может установить фактический характер таких правоотношений.

Судом приведен перечень обстоятельств, свидетельствующих о фактической аффилированности лиц, к ним отнесены: наличие у таких юридических лиц в числе дебиторов одних и тех же лиц; пересечение основных видов деятельности юридических лиц; расходование кредитных средств одного лица на обеспечение нужд контрагента; отгрузка принадлежащей одному лицу продукции со складов контрагента; выступление данных юридических лиц взаимными кредиторами и дебиторами друг друга; подача заявления о банкротстве обеих компаний по упрощенной процедуре в один день.

Следовательно, вывод конкурсного управляющего том, что ООО "НГП" является заинтересованным по отношению ООО "Комбит Инжиниринг", является необоснованным.

Заявителем также не доказано то обстоятельство, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (с учётом разъяснения пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63); ни факт того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Так, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что ответчик не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должен ли был ответчик знать о финансовых затруднениях должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

По причинам изложенным выше, суд отклонил доводы заявителя о том, что ООО "НГП" является заинтересованным по отношению ООО "Комбит Инжиниринг".

Кроме того, согласно абз. 4 п. 12 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г., само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом, следовательно, размещение информации относительно наличия исковых производств в отношении должника также не является доказательством, что все кредиторы должны знать об этом.

Указанное может лишь свидетельствовать также лишь о нежелании по каким-либо причинам исполнять обязательства перед конкретными контрагентами, отсутствии внутренней рабочей дисциплины в организации.

Не представил конкурсный управляющий должника и доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что родственные связи между двумя лицами не является достаточным доказательством фактической аффилированности.

Указанный вывод противоречит нормам материального права, в частности п. 1 ст. 45 Закона об ООО, в соответствии с которым лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки, если между лицами, занимающими должности в органах управления юридического лица имеются близкие родственные связи.

Одно и то же лицо занимало ключевые должности в ООО "Комбит Инжиниринг" и ООО "НефтеГазПроект".

Учредителем и генеральным директором ООО "НефтеГазПроект" является Сигачев Д.А.. На момент совершения оспариваемых сделок Сигачев Д.А. также работал в администрации ООО "Комбит Инжиниринг" в должности руководителя проекта.

Сигачев А.Г. - отец Сигачева Д.А. во время заключения оспариваемых сделок одновременно работал в ООО "Комбит Инжиниринг" в должности Директора по развитию и в администрации ООО "НефтеГазПроект".

Указанное обстоятельство, явным образом свидетельствует о фактической аффилированности двух обществ.

Также суд первой инстанции указал, что имеющиеся у Должника неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму: 42 983 556,74 руб. не свидетельствует о том, что Должник являлся неплатёжеспособным. В обоснование отсутствия у Должника факта неплатёжеспособности суд указал на то, что исполнительный лист о взыскании задолженности с Должника был выдан лишь 08.12.2017, а самое раннее исполнительное производство было возбуждено 08.02.2018.

Однако вынесение Арбитражным судом решения о взыскании задолженности не означает, что задолженность возникла только с даты принятия такого решения.

Следует учитывать не дату вступления в силу судебных актов о взыскании с Должника задолженности, а дату возникновения обязательств.

На дату совершения оспариваемых сделок Должник уже имел непогашенные обязательства в размере: 157 203 007,07, что явно свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии ООО "Комбит Инжиниринг", о котором не могло не знать аффилированное с ним общество ООО "НефтеГазПроект".

Дело о банкротстве возбуждено 23.05.2018.

Договор аренды N 02-А/2017 был заключен 01.08.2017, то есть в пределах срока, предусмотренного п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Должник знал о заведомой неисполнимости спорных договоров.

ООО "Комбит Инжиниринг" приобрел опалубку, далее передал ее в собственность ООО "НефтеГазПроект", при этом ООО "НефтеГазПроект" не оплатил поставленную Опалубку.

Договор аренды N 02-А/2017 не должен был заключаться, так как в рамках Договора субподряда ООО "НефтеГазПроект" должен был поставить Опалубку и пользоваться ей в дальнейшем.

Соответственно, ООО "Комбит Инжиниринг" знало о заведомом неисполнении Договора аренды N 02-А/2017.

Договор аренды Опалубки N 02-А/2017 отличается от Договоров, заключавшихся Должником в рамках обычной хозяйственной деятельности.

ООО "Комбит Инжиниринг" тесно сотрудничало с ООО "Промстройсибирь", в частности:

22.06.2017 был заключен Договор аренды опалубки с правом выкупа N 00817-М/2206. Стоимость опалубки составляет 15 356 282 руб. 00 коп.;

28.06.2017 был заключен Договор аренды опалубки с правом выкупа N 00917-М/2806. Стоимость опалубки составляет 7 699 262 руб. 00 коп.

По условиям данных Договоров ООО "Комбит Инжиниринг" после 1,5 месяца пользования Опалубкой выкупал ее по себестоимости.

Таким образом, вместо выкупа Опалубки ООО "Комбит Инжиниринг" берет ее у ООО "НефтеГазПроект" в аренду по завышенной цене.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве Заявителю надлежит доказать ряд обстоятельств:

- сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом;

- в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала об указанной цели Должника

При этом презюмируется, что другая сторона сделки знала об указанной цели, если:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности;

- сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Учитывая, что ООО "Комбит Инжиниринг" и ООО "НефтеГазПроект" являются аффилированными лицами, а также ввиду то, что именно ООО "НефтеГазПроект" должен был поставить Опалубку на территорию АО "Газпромнефть-ОНПЗ", оплата поставленной ООО "Комбит Инжиниринг" Опалубки ООО "НефтеГазПроект" не была осуществлена, а стоимость аренды являлась завышенной, Договор аренды N 02-А/2017 является недействительной сделкой.

Цель сделок по Договору аренды Опалубки N 02-А/2017 заключается в выводе ликвидных активов ООО "Комбит Инжиниринг".

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-79738/18 отменить.

Признать недействительным договор аренды N 02-А/2017 от 01.08.2017 заключенный между ООО "Комбит Инжиниринг" и ООО "НефтеГазПроект".

Признать недействительными сделками следующие соглашения о зачете однородных требований, заключенных между ООО "Комбит Инжиниринг" и ООО "НефтеГазПроект":

- соглашение о зачете однородного требования от 02.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- соглашение о зачете однородного требования от 21.02.2018 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- соглашение о зачете однородного требования от 02.10.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- соглашение о зачете однородного требования от 20.11.2017 на сумму 603 439 руб. 10 коп.;

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить обязательства сторон существовавшие до проведения указанных зачетов.

Взыскать с ООО "НефтеГазПроект" в пользу ООО "Комбит Инжиниринг" 1 396 560,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев