Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 13АП-2816/21

г. Санкт-Петербург

30 марта 2021 г.

Дело N А56-33586/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от Нуртдинова Е.М.: представитель Карпов В.В. по доверенности от 27.10.2020,

от финансового управляющего Греб Е.С.: представитель Брагина М.Н. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2816/2021) финансового управляющего Греб Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-33586/2018 сд.3/меры (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению Нуртдинова Евгения Минзахитовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершова Валерия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 в отношении гражданина Ершова Валерия Валентиновича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Валерий Валентинович. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2018 за N 2710292.

Решением арбитражного суда от 18.09.2018, резолютивная часть которого оглашена 12.09.2018, гражданин Ершов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2018 за N 3041681.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 10.04.2019, Зимин Д.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Ершова В.В. Финансовым управляющим должника Ершова В.В. утверждена Греб Евгения Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.04.2019 за N 3664896.

От финансового управляющего Греб Е.С. поступило заявление о признании сделки по продаже нежилого помещения, общей площадью 23,2 кв. м., этаж цокольный, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, пом. 22Н, кадастровый номер 47:07:0712002:1577, заключенной между Ершовым В.В. и Нуртдиновым Евгением Минзахитовичем (далее - ответчик) и оформленной договором купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2017, недействительной; а также о применении последствий недействительности сделки.

От Управления Росреестра по Ленинградской области поступили сообщение, что в ЕГРП содержатся сведения о регистрации прав собственности Нуртдинова Е.М. на нежилое помещение цокольного этажа с кадастровым номером 47:07:0712002:1577, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Мурманское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, д.34, корп.2, пом. 22Н.

Указанное помещение находится в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Определением от 09.12.2019 к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

От финансового управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения требований заявления, в которых финансовый управляющий просит:

- признать недействительной сделку по продаже нежилого помещения, общей площадью 23,2 кв. м., этаж цокольный, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, пом. 22Н, кадастровый номер 47:07:0712002:1577, заключенную между Ершовым В.В. и Нуртдиновым Е.М., оформленную договором купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2017.

- применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Нуртдинова Е.М. 27.11.1987 г.р., место рождения город Северодвинск Архангельской области, на нежилое помещение 22Н, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, кадастровый номер 47:07:0712002:1577.

- зарегистрировать право собственности Ершова В.В., 01.06.1946 г.р., место рождения: г. Серов, Свердловской области на нежилое помещение 22Н, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, кадастровый номер 47:07:0712002:1577.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.03.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего Греб Е.С. о признании недействительной сделку по продаже нежилого помещения, общей площадью 23,2 кв. м., этаж цокольный, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, пом. 22Н, кадастровый номер 47:07:0712002:1577, заключенную между Ершовым В.В. и Нуртдиновым Е.М., оформленную договором купли-продажи нежилого помещения от 12.05.2017.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Нуртдинова Е.М. 27.11.1987 г.р., место рождения город Северодвинск Архангельской области, на нежилое помещение 22Н, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, кадастровый номер 47:07:0712002:1577.

Зарегистрировать право собственности Ершова В.В., 01.06.1946 г.р., место рождения: г. Серов, Свердловской области на нежилое помещение 22Н, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2, кадастровый номер 47:07:0712002:1577.

08.11.2020 поступило ходатайство от Нуртдинова Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда

От Нуртдинова Е.М. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора, в котором просит приостановить реализацию спорного имущества, а именно: пом. 22Н, кадастровый номер 47:07:0712002:1577, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2. до рассмотрения заявленных ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда, также жалобы на определение арбитражного суда в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление Нуртдинова Е.М. Приостановил реализацию спорного имущества, а именно: пом. 22Н, кадастровый номер 47:07:0712002:1577, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, 34, корп. 2. до рассмотрения обособленного спора А56-33586/2018/сд.3 в суде апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ответчика отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятел ьств дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Нуртдинова Е.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве суд должен проверить, направлена ли избранная мера на защиту интересов кредиторов и должника и имеются ли основания для ее применения, учитывая особенности процедуры банкротства, в рамках которой испрашивается обеспечительная мера.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер на данном этапе направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носит временный характер и направлено на соблюдение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Нуртдинова Е.М., обоснованно исходил из того, что объем обеспечительных мер направлен на установление временных ограничений (запретов) в отношении распорядительных действий с соответствующим имуществом, принадлежащим должнику, в отношении которого принят судебный акт о признании сделки недействительной и возврате имущества в конкурсную массу должника.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-33586/2018/сд.3/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина О.А. Рычагова