Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 12АП-643/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2021 г. N Ф06-5329/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 марта 2021 г.

Дело N А12-32835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по делу N А12-32835/2014 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению Лившица Валерия Львовича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Раисова Руслана Салмановича (ИНН 342700244000, ОГРНИП 309345614100090, 403470, Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Буерак - Поповский),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 индивидуальный предприниматель Глава КФХ Раисов Руслан Салманович (далее - должник, ИП Глава КФХ Раисов Р.С.) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А. Определением от 18.03.2016 конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С. Определением от 20.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Ярмахов М.Б,

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

31.08.2020 Лившиц В.Л. обратился с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России, уполномоченный орган) денежных средств в размере 549 912,41 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Лившица В.Л. взысканы расходы на проведение оценки имущества ИП Главы КФХ Раисова Р.С. в размере 549 912,41 руб.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Лившица Л.В.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что договоры были заключены на проведение оценки имущества, находящегося в залоге у ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ", в связи с чем расходы подлежат взысканию за счет средств, вырученных от реализации предмета залога и возлагаются на залоговых кредиторов; службой судебных приставов не выполнены все мероприятия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В представленном отзыве Лившиц В.Л. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между ИП Лившиц В.Л. (исполнитель) и конкурсным управляющим Денисовым М.А. (заказчик) заключен договор на проведение оценки имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ", N 57-15О/ЮЛ, по условиям которого, размер вознаграждения составляет 160 000,00 руб. Согласно отчету N 57-15/ЮЛ от 24.07.2020 рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ", составила 283 000,00 руб.

24.07.2015 между ИП Лившиц В.Л. (исполнитель) и конкурсным управляющим Денисовым М.А. (заказчик) заключен договор на проведение оценки, находящегося в залоге у ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" имущества, N 59-15О/ЮЛ, по условиям которого, размер вознаграждения составляет 240 000,00 руб. Согласно отчету N 59-15/ЮЛ от 24.07.2015 рыночная стоимость имущества составила 13 784 000,00 руб.

24.07.2015 между ИП Лившиц В.Л. (исполнитель) и конкурсным управляющим Денисовым М.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по оценке не залогового имущества должника, N 69-15О/ЮЛ, по условиям которого, размер вознаграждения составляет 150 000,00 руб. Согласно отчету N 69-150/ЮЛ от 24.07.2015 рыночная стоимость имущества составила 3 104 000,00 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг, ИП Лившиц В.Л. обратился с требованиями о взыскании стоимости оказанных услуг с должника.

Определением суда от 12.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, с должника в пользу ИП Лившица В.Л. взысканы расходы на проведение оценки имущества должника в сумме 550 000,00 руб. Определением суда от 27.09.2018 произведена замена кредитора ИП Лившица В.Л. на гражданина Лившица В.Л.

Согласно сведениям ЕФРСБ, общая сумма реализованного на торгах имущества составила 3 882 937,52 руб., из которых от реализации залогового имущества поступило в конкурсную массу 3 776 437,52 руб. и 106 500,00 руб. от реализации незалогового имущества. Также, в конкурсную массу были включены суммы невозвращенных задатков по договорам, в связи с отказом участников торгов от заключения договора в дальнейшем.

В конкурсном производстве погашены требования залоговых кредиторов на сумму 3 329 909,17 руб. (при общей кредиторской задолженности 18 190 856,89 руб., из которой задолженность залоговых кредиторов 14 231 844,60 руб.). Текущие требования погашены на 652 753,99 руб. (при общем размере 3 865 394,40 руб.), из которых 335 220,01 руб. (вознаграждение и расходы арбитражному управляющему Денисову А.М.) и 317 533,98 руб. залоговым кредитором (на публикации по торгам).

Определением суда от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа, производство по делу о банкротстве ИП Главы КФХ Раисова Р.С. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку, задолженность перед Лившицем В.Л. в рамках процедуры банкротства должника не погашена, им предъявлен исполнительный лист в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области. В рамках возбужденного исполнительного производства N 45754/19/34030-ИП от 29.11.2019 взыскано 87,59 руб. При этом, 01.09.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (в связи с отсутствием денежных средств и имущества).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что расходы на оплату услуг оценщика в размере 549 912,41 руб. не оплачены и в рамках исполнительного производства, судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг оценщика на сумму 549 912,41 руб. не исполнен.

Поскольку факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019, то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для возложения спорных расходов на заявителя - уполномоченный орган. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 по делу N А12-20492/2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Лившиц В.Л. о взыскании судебных расходов в размере 549 912,41 руб., исходил из документальной подтвержденности требований, правильности расчета размера расходов на проведение оценки имущества должника.

Довод уполномоченного органа, что судебные расходы не подлежат взысканию с ФНС России, отклоняется, поскольку определением суда от 12.09.2016 установлено право Лившиц В.Л. на получение расходов за проведение оценки имущества должника в сумме 550 000,00 руб. Факты, установленные в упомянутом определении, на основании статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь, поскольку ФНС России является заявителем по настоящему делу о банкротстве. При этом ФНС России не было лишено возможности обратиться с возражениями относительно размера расходов при рассмотрении судом заявления Лившиц В.Л.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 05.09.2019 N 305-ЭС18-17113 (4), установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, учитываются судом, рассматривающим второй спор.

Ссылка апеллянта, что расходы на оценку подлежат возмещению залоговыми кредиторами, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку процедура банкротства в отношении ИП Главы КФХ Раисова Р.С. введена 26.01.2015, то есть до вступления в силу Закона N 482-ФЗ.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим положений ст. 138 Закона о банкротстве, а также расхождения в суммах расходов, погашенных в процедуре банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию действий (бездействия) конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, что не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

Довода апеллянта о невыполнении службой судебных приставов всех мероприятий в рамках исполнительного производства отклоняется, поскольку действия указанных лиц также предметом настоящего спора не являются. При этом, судом установлено, что решении Серафимовического районного суда Волгоградской области от 02.07.2020 по делу N 23258/2020, судебному приставу отказано в обращении взыскания на земельные участки, так как доли на эти участки, принадлежащие Раисову Р.С. в общей долевой собственности не выделены, на местности границы не установлены и не определены, межевание не произведено, поэтому не могут выступать объектом земельных правоотношений.

Постановление ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области от 01.09.2020 об окончании исполнительного производства N 45754/19/34030-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, в установленном порядке не отменено, недействительным не признано.

Как следует из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснений абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если судебные расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества, арбитражный управляющий или привлеченное лицо, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе подать заявление о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения расходов привлеченного лица, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, как лицо, обратившееся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). В рамках исполнительного производства судебный акт исполнен не был, сумма расходов в размере 549 912,41 руб. не возмещена.

Ссылка апеллянта на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в рамках обособленного спора о взыскании с ФНС России расходов в пользу арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. отклоняется, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику (в том числе Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 по делу N А75-12900/2014) отклоняется, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по делу N А12-32835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова