Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 09АП-4691/21 по делу N А40-91415/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-14131/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-91415/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Гарант" и ООО "Букинистъ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020

по делу N А40-91415/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО "БУКИНИСТЪ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИндустрияГрупп",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гарант"- Степанов Д.П., дов. от 12.10.2020

от ООО "Букинистъ"- Стрельников А.С., дов. от 05.08.2019

от УФНС России по г.Москве- Гаврилина В.В., дов. от 21.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 ООО "СтройИндустрияГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шангареева Ю.З., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

25.12.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО "БУКИНИСТЪ" (ИНН 7704006241): помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3240, площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 119034, МОСКВА Г., наб. Пречистенская, д. 15, стр. 1 актуальная кадастровая стоимость - 18 097 234.56 руб.; помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3241, площадью 232,6 кв.м., расположенное по адресу: 119034, МОСКВА Г., наб. Пречистенская, д. 15, стр. 1, актуальная кадастровая стоимость - 61 668 884.45 руб., а также в виде запрета ООО "БУКИНИСТЪ" (ИНН 7704006241) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение или возможность отчуждения вышепоименованного имущества.

Определением суда от 28.12.2020 удовлетворено ходатайство УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО "БУКИНИСТЪ" (ИНН 7704006241): помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3240, площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 119034, МОСКВА Г., наб. Пречистенская, д. 15, стр. 1 актуальная кадастровая стоимость - 18 097 234.56 руб.; помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3241, площадью 232,6 кв.м., расположенное по адресу: 119034, МОСКВА Г., наб. Пречистенская, д. 15, стр. 1, актуальная кадастровая стоимость - 61 668 884.45 руб., а также в виде запрета ООО "БУКИНИСТЪ" (ИНН 7704006241) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение или возможность отчуждения вышепоименованного имущества.

Не согласившись с определением суда, ООО "Гарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что является собственником имущества (кадастровый номер 77:01:0001052:3241), в связи с чем считает неправомерным наложения обеспечительных мер на данное имущество и ссылается на принятие судебного акта в отношении не привлеченного к участию в данном деле лица.

ООО "Букинистъ" также подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что переход права собственности от ООО "Букинистъ" к ООО "Гарант" на имущество (кадастровый номер 77:01:0001052:3241) должен быть зарегистрирован 26.02.2020, однако 06.07.2020 органом Росреестра отказано в регистрации перехода собственности от ООО "Букинистъ" к ООО "Гарант" на имущество (кадастровый номер 77:01:0001052:3241), а решением суда отказ Росреестра признан неправомерным.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п.1 ст.42, ст.46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывал, что 16.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление УФНС России по г. Москве о признании сделки по перечислению денежных средств ООО "СтройИндустрияГрупп" в пользу ООО "БУКИНИСТЪ" недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО "БУКИНИСТЪ" вернуть в конкурсную массу ООО "СтройИндустрияГрупп" денежные средства в размере 80 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2020 вышеуказанное заявление было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 27.01.2021.

Как указывает заявитель, в ходе анализа имущественного состояния ООО "БУКИНИСТЪ" уполномоченным органом были установлены факты отчуждения принадлежащего ответчику имущества, а именно: 06.06.2019 ответчиком отчуждено помещение, кадастровый номер 77:01:0002023:3526, площадью 219,4 кв.м., расположенное по адресу: 115172, РОССИЯ, Москва г, наб. Котельническая, д. 1/15, стр. В, актуальная кадастровая стоимость - 19 323 468.51 руб.

Также, заявитель указал, что противоправные деяния ответчиков были установлены в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "СтройИндустрияГрупп".

Указанные обстоятельства уполномоченный орган характеризует как умышленное причинение вреда кредиторам, в целях сокрытия имущества ответчика, а также как косвенные доказательства возможного отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества.

Также, уполномоченный орган указывает на то обстоятельство, что ООО "БУКИНИСТЪ" имеет на праве собственности, а именно: помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3240, площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 119034, МОСКВА Г., наб. Пречистенская, д. 15, стр. 1 актуальная кадастровая стоимость - 18 097 234.56 руб.; помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3241, площадью 232,6 кв.м., расположенное по адресу: 119034, МОСКВА Г., наб. Пречистенская, д. 15, стр. 1, актуальная кадастровая стоимость-61 668 884.45 руб.

Уполномоченный орган полагает, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении активов ООО "БУКИНИСТЪ" может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта о возложении на ответчика обязанности по возврату в конкурсную массу ООО "СтройИндустрияГрупп" 80 000 000,00 руб., поскольку время на отчуждение и сокрытие имущества с целью уклонения по исполнению судебного акта у ООО "БУКИНИСТЪ" будет достаточно, в связи с чем, просит удовлетворить настоящее ходатайство.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае напичия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Законодательство требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). Однако в то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в своем Определении N 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 г. отсутствие в заявлении о применении обеспечительных мер указания на конкретное имущество ответчика не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд РФ в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) указал на то что, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 10.12.2019 N 305-ЭС19-16954, от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, а также сформированной судебной практике по вопросу о применения обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу, что в целях недопущения выбытия из собственности указанных лиц имущества, обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов и будут гарантировать пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Более того, своевременное принятие обеспечительных мер предоставит конкурсному управляющему правовые возможности для воспрепятствования отчуждения имущества.

Заявленные обеспечительные меры, не нарушают интересов заинтересованных лиц, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя и кредиторов должника, а также сохраняют баланс интересов как кредиторов, так и лица - ответчика по исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции, что заявителем обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, обосновано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявленные обеспечительные меры, отвечают признакам разумности и обоснованности, являются достаточными для обеспечения баланса интересов сторон, не затрагивают публичных интересов, направлены на защиту интересов третьих лиц, связаны с предметом заявленного требования.

Принятые судом обеспечительные меры носят временный и срочный характер, не препятствуют ответчикам обращаться в суд с заявлением об отмене предварительных обеспечительных мер в случае, если отпадут основания для их применения (п. 1 ст. 97 АПК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Таким образом, определение суда от 28.12.2020 вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации при установлении разумности и обоснованности требования уполномоченного органа о применении обеспечительных мер; вероятности причинения уполномоченному органу ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Указанное определение не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собственником спорного имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, является ООО "Гарант" не имеют документального подтверждения.

Принятие арбитражным судом решения о признании действий Росреестра по отказу в регистрации перехода права собственности к ООО "Гарант" неправомерным не является достаточным доказательством того, что собственником спорного имущества является ООО "Гарант".

Иные доводы жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-91415/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Гарант" и ООО "Букинистъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко