Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 11АП-2876/21 по делу N А55-12768/2010

г. Самара

07 апреля 2021 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошиным А.И.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - Бородина Светлана Владимировна по доверенности от 29.12.2020;

от ПАО "Самараэнерго" - Тулемесов Ильяс Идрисович по доверенности от 29.12.2020;

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Урусова Анастасия Николаевна по доверенности от 14.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области 23 ноября 2020, вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего и ПАО "Самараэнерго" об изменении очередности погашения текущих платежей в рамках дела N А55-12768/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН 6322025804,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 об исправлении опечатки, ЗАО "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 125571 от 30.06.2020), в котором просил изменить очередность осуществления текущих платежей и разрешить конкурсному управляющему ЗАО "СВ-Поволжское" осуществить следующие расходы:

необходимые для обеспечения надлежащею функционирования объектов электросетевого хозяйства должника в пользу ПАО "МРСК Волга" в размере 848 989,84 руб. в приоритетом порядке перед иными текущими платежами, в т.ч. перед отчислениями в ФНС РФ.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" заявило ходатайство о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" заявлено ходатайство, в котором третье лицо указывает на смену наименования общества на ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети".

Ходатайство ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" судом удовлетворено, в связи с чем, третьим лицом по делу следует считать ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети".

ПАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изменить очередность осуществления текущих платежей и разрешить конкурсному управляющему ЗАО "СВ-Поволжское" осуществить оплату потребленной электрической энергии социально-значимыми объектами ЗАО "СВ-Поволжское" КНС-1, КНС-2 в размере 10 434 938, 16 руб. в приоритетном порядке перед иными текущими платежами.

В ходе рассмотрения заявления ПАО "Самараэнерго" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит:

Изменить очередность осуществления текущих платежей и разрешить конкурсному управляющему ЗАО "СВ-Поволжское" осуществить оплату потребленной электрической энергии социально-значимыми объектами ЗАО "СВ-Поволжское" КНС-1, КНС-2 в размере 10 434 938, 16 руб. в приоритетном порядке перед иными текущими платежами, но после расходов на оплату заработной платы и текущих затрат на проведение процедуры банкротства.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего (вх. 125571 от 30.06.2020) и ПАО "Самараэнерго" (вх. 129764 от 06.07.2020) об изменении календарной очередности погашения текущих платежей.

Как установлено судом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 169624 от 18.08.2020), в котором просит изменить очередность осуществления текущих платежей и разрешить конкурсному управляющему ЗАО "СВ-Поволжское" осуществить следующие расходы:

необходимые для обеспечения надлежащею функционирования объектов электросетевого хозяйства должника в пользу ПАО "МРСК Волга" в размере 848 989,84 руб. в приоритетом порядке перед иными текущими платежами, в т.ч. перед отчислениями в ФНС РФ.

С учетом однородного характера заявленных требований и состава участвующих лиц, арбитражный суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего (вх. 125571 от 30.06.2020) и ПАО "Самараэнерго" (вх. 129764 от 06.07.2020) об изменении календарной очередности погашения текущих платежей с заявлением конкурсного управляющего об изменении календарной очередности осуществления текущих платежей (вх. 169624 от 18.08.2020).

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил суд изменить очередность осуществления текущих платежей:

Текущие платежи третьей очереди по эксплуатационным платежам перед МРСК и АО "Самараэнерго" производить преимущественно перед оплатой удержаний, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в том числе, перед оплатой задолженности по уплате НДФЛ, за исключением текущей задолженности ЗАО "СВ-Поволжское" НДФЛ в сумме 3 914 336,51 руб., установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 г. об установлении очередности погашения требований второй очереди текущих платежей в рамках дела N А55-12768/2010.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего (вх. 125571 от 30.06.2020) и ПАО "Самараэнерго" (вх. 129764 от 06.07.2020) об изменении календарной очередности погашения текущих платежей с заявлением конкурсного управляющего об изменении календарной очередности осуществления текущих платежей (вх. 169624 от 18.08.2020).

Ходатайство ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" удовлетворено, третьим лицом по делу считать ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети".

Заявления конкурсного управляющего (вх. 125571 от 30.06.2020) и (вх. 169624 от 18.08.2020) и заявление ПАО "Самараэнерго" (вх. 129764 от 06.07.2020) об изменении очередности осуществления текущих платежей с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований - удовлетворены.

Изменена очередность осуществления текущих платежей и разрешено конкурсному управляющему ЗАО "СВ-Поволжское" осуществить следующие расходы:

необходимые для обеспечения надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства должника в пользу ПАО "МРСК Волга" в размере 848 989,84 руб. в приоритетном порядке перед иными текущими платежами, в т.ч. перед отчислениями в ФНС РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ПАО "Россетти Волга" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ПАО "Самараэнерго" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

ПАО "Самараэнерго" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Волги" определение суда первой инстанции просил отставить без изменений, жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что среди имущества, находящегося на момент образования текущих платежей на балансе должника имеется социально-значимое имущество, необходимое для обеспечения безопасной жизнедеятельности поселка Поволжский: Коллектор ХБС, обеспечивающий транспортировку сточных вод с пос. Поволжского до очистных ПАО "Тольяттиазот", требует постоянного наличия обслуживающего персонала, без контроля которого, опасные производственные объекты предприятия могут представлять угрозу экологии. В настоящее время вышеуказанный объект реализован, но не передан покупателю, в связи с чем, бремя его обслуживания лежит на должнике. Между ПАО "Самараэнерго" и ЗАО "СВ - Поволжское" заключены договоры энергоснабжения N 06-0168э от 01.11.2007 N 06-0168К от 05.08.2016. В связи с недостаточностью у должника денежных средств и наличием значительной задолженности по текущим платежам второй очереди (более 32 млн. р.), ЗАО "СВ-Поволжское" в настоящее время не имеет возможности осуществлять коммунальные платежи за электроэнергию в пользу ПАО "Россети Волга", в связи с чем, размер текущих неисполненных обязательств перед последним составляет 848 989,84 руб., что подтверждается реестром текущих платежей должника и вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Самарской области по делам NА55-9354/2017, A55-14846/2017, А55-13607/2017. Вместе с тем, поставщик не может прекратить финансирование должника, так как это приведет к отключению от электроэнергии объектов социального назначения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции усмотрел наличие исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности, для чего необходимо изменить очередность погашения второй очереди текущих платежей.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ФНС России полагает, что правовые основания для изменения очередности отсутствуют, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Изучив доводы и возражения сторон, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований п) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума N 60, суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом, по смыслу приведенных разъяснений, заявитель должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Таким образом, отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Исходя из установленного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного Обзора, по общему правилу требования об оплате топливно-энергетических ресурсов (уголь, природный газ, электрическая энергия и т.п.), потребленных должником при выработке иного вида энергоресурса (например, тепловая энергия), поставляемого им потребителям, в том числе населению, удовлетворяются в пятую очередь.

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом 06.06.2012, тогда как текущая задолженность по договору N 06-0168э от 01ю11ю2007 возникла с 2010 и до момента расторжения в июле 2016.

В августе 2016 заключен договор N 06-0168 К по которому также имеется текущая задолженность с августа 2016 по март 2020.

Таким образом, поставка электроэнергии ведется на протяжении длительного времени, а задолженность, которую просят заявители признать приоритетной, взыскана вступившими в законную силу судебными актами N А55-9354/2017, NА55-14846/2017 и NА55-13607/2017.

Из обстоятельств дела также усматривается, что соответствующие социально-значимые объекты в процедуре банкротства реализованы.

Данные обстоятельства исключают необходимость отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами, наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Указанная правовая позиция сформирована правоприменительной практикой Арбитражного суда Поволжского округа в постановлениях от 19.12.2018 по делу N А57-17969/2014, от 24.01.2019 по делу N А57-8515/2014, от 06.02.2020 по делу N А72-7871/2018, от 06.02.2020 по делу N А72-7871/2018, от 15 марта 2021 N Ф06-56555/2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. и ПАО "Самараэнерго".

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области 23 ноября 2020 по делу N А55-12768/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. и ПАО "Самараэнерго" об изменении календарной очередности погашения текущих платежей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова