Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 21АП-869/21 по делу N А84-7091/2020

7 апреля 2021 г.

Дело N А84-7091/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 6 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком плюс" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 г. по делу N А84-7091/2020 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве по заявлению Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Жилком" ИНН 9204507660, ОГРН1149204067253

при участии: от Департамента капитального строительства города Севастополя - Райский Д. И., Форманчук В. Д. представители по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в порядке ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "Жилком" несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности требований заявителя к должнику Жилищно-строительный кооператив "Жилком плюс" в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку предъявлением заявления о банкротстве ЖСК "Жилком" могут быть нарушены права заявителя на застройку земельного участка по договору N 1/2016 от 28.01.2016 г.

Определением от 25.02.2021 г. в удовлетворении заявления ЖСК "Жилком плюс" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Жилком плюс" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указано на нарушение норм процессуального права при принятии оспариваемого определения; на отсутствие полномочий у представителя должника; на отсутствие права у Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на предъявление заявления о банкротстве в отношении ЖСК "Жилком".

Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 1.04.2021 г. об исправлении опечатки.

Представители Департамента капитального строительства города Севастополя возражали против отложения судебного заседания, поскольку посчитали отсутствие уважительности причин для отложения судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, на основании ст. ст. 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку не усматривает препятствий для рассмотрения настоящей жалобы в связи с обжалованием апеллянтом определения от 01.04.2021 г. об исправлении опечатки в судебном акте.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

От Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с позицией об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Представители Департамента капитального строительства города Севастополя поддержали позицию заявителя по делу, просили суд отказать в удовлетворении жалобы ЖСК "Жилком плюс" в связи с отсутствием оснований для отмены и изменения оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Отказывая ЖСК "Жилком плюс" во вступление в дело о банкротстве в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд первой инстанции указал, что ни положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность привлечения третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований в деле о банкротстве (за исключением участия в отдельных обособленных спорах), а доказательства наличия у заявителя статуса кредитора должника в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу данной процессуальной нормы лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело, должен преследовать цель защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у этого лица такого права должно быть связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, должно доказать, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальной стороне. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в дело при условии выполнения общих условий предъявления иска ( ст. ст. 125-130 АПК РФ).

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В рассматриваемой ситуации данные условия не соблюдены.

Основанием для предъявления ЖСК "Жилком плюс" в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о вступлении в дело о банкротстве ЖСК "Жилком" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны нарушение прав и интересов заявителя и членов кооператива в связи с возбуждением дела о банкротстве и возможности лишения права заявителя на застройку земельного участка на основании договора N 1/2016 от 28.01.2016 г. на освоение строительством многоквартирного жилого дома на части земельного участка по проспекту Победы, 29а, заключенного между ООО "Югстройсервис" и ЖСК "Жилком плюс". При этом между ООО "Югстройсервис" и должником ЖСК "Жилком" также заключен договор N 1 от 23.01.2013 г. об освоении строительством многоквартирного жилого дома на земельном участке по проспекту Победа, 29а. Заявитель считает, что участие ЖСК "Жилком плюс" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в деле о банкротстве ЖСК "Жилком" необходимо, поскольку у заявителя по делу о банкротстве Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" отсутствует право на возбуждение дела о банкротстве в отношении ЖСК "Жилком".

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц.

Положениями ст. 201.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статьи 34, 201.2 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления ЖСК "Жилком плюс" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции отсутствовали и, соответственно, отказ в удовлетворении указанного заявления является правомерным.

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной с той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ЖСК "Жилком плюс" к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, которые являлись бы основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 г. по делу N А84-7091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком плюс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа не подлежит.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова