Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-9330/21 по делу N А40-76386/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-23751/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-76386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Пашнева Н.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-76386/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Империя-Крастоы" о признании недействительной сделкой брачный договор от 23.11.2013, заключенный между Дегтяревой Е.С. и Волковским А.В.,и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве Дегтяревой Е.С.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Дегтяревой Е.С. - Пашнев Н.П. - лично, паспорт

от ООО "Империя-Крастоы" - Мартьянова А.Н. дов. от 13.09.2020

Дегтярева Е.С. - лично, паспорт

от Дегтяревой Е.С. - Стрижов М.Е. дов. от 07.12.2018

Волковский А.В. - лично, паспорт

от Волковского А.В. - Емельянов М.М. дов. от 15.07.2020

от ООО "РТ-Капитал" - Белоус Е.Н. дов. от 07.07.2020

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 Дегтярева Евгения Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пашнев Н.П., член Ассоциации "РСОПАУ".

Определением суда от 10.12.2020 ООО "Империя Красоты" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой брачного договора, заключенного между Дегтяревой Е.С. и Волковским А.В. 23.11.2013, применении последствий недействительности сделки.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление ООО "Империя Красоты" удовлетворить.

ООО "Империя Красоты", ООО "РТ-Капитал" представили письменные позиции, в которых поддерживают позицию финансового управляющего.

Дегтярева Е.С., Волковский А.В. также представили письменные позиции, в которых просят определение суда оставить без изменения, указывая на его законность.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просили суд ее удовлетворить.

Представители ООО "Империя Красоты", ООО "РТ-капитал" поддержали позицию финансового управляющего, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители Дегтяревой Е.С. и Волковского А.В., Волковский А.В. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статья 61.1 Закона о банкротстве).

Применение данных положений определено в переходных положениях Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 статьи 14 которого установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, оспариваемая сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ и не может быть оспорена по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2013 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Дегтяревой Е.С. и Волковским А.В.

Между Дегтяревой Е.С. и ее супругом Волковским А.В. 23.11.2013 заключен брачный договор N 77 АБ 0719394, согласно п. 1.1 которого на имущество, нажитое супругами во время брака, так и в случае его расторжения распространяется режим раздельной собственности.

Отказывая в признании брачного договора недействительной сделкой, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае суду не представлено доказательств действий Дегтяревой Е.С. и Волковского А.В. в обход положений норм Закона о банкротстве с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Всё имущество Дегтяревой Е.С., приобретённое ею до заключения брачного договора, осталось в её собственности и после его заключения. Доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки Дегтярева Е.С. обладала признаками неплатёжеспособности, как и доказательства наличия у нее кредиторов, требования которых не были исполнены на момент заключения оспариваемого брачного договора, ООО "Империя-Красоты" в материалы дела не представлено. Из приведенных в заявлении данных о заключенных кредитных договорах следует, что сроком возврата должниками денежных средств был установлен 2015 год, тогда как брачный договор заключен 23.11.2013. Требования к ООО "Мрамор" как основному должнику по обеспеченным поручительством должника обязательствам были предъявлены в 2015-2016 гг. При этом Дегтярева Е.С. не являлась получателем денежных средств, а выступала поручителем перед кредиторами, указанными в заявлении. С иском к Дегтяревой Е.С. в Никулинский районный суд г. Москвы кредитор обратился 20.09.2018. Решение Никулинского районного суда г. Москвы о взыскании с Дегтяревой Е.С. в пользу кредитора денежных средств датировано 12.12.2018. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ кредитором не представлено доказательств, что в результате заключения брачного договора произошло уменьшение имущества у Дегтяревой Е.С., что за супругом Дегтяревой Е.С. было признано единоличное право собственности на какое-либо имущество, ранее являвшееся совместно нажитым имуществом, в результате чего имущественным интересам кредиторов был причинен ущерб. Доказательства, которые указывали бы на заведомую неспособность основных должников исполнить обязательства, обеспеченные поручительствами Дегтяревой Е.С. и осведомленность об этом самой Дегтяревой Е.С., в материалы дела не представлены (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А40-203583/2015).

Суд первой инстанции также принял во внимание достаточные размеры доходов Волковского А.В. на момент вступления в брак с Дегтяревой Е.С. и заключения брачного договора, подтвержденные представленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ, то, что Волковский А.В. являлся собственником ряда объектов недвижимого имущества, в частности квартиры N 165, расположенной по адресу: Москва, ул. Никулинская, д. 31, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 05.02.2001.

Суд указал, что ООО "Империя-Красоты" не обосновало, каким образом заключение брачного договора привело к уменьшению конкурсной массы, в чем конкретно заключался вред имущественным правам кредитора, не указал на наличие цели совершения сделки (брачного договора), отличной от цели, обычно преследуемой при совершении такой сделки.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются верными.

Из материалов дела следует и это не оспаривается участниками настоящего обособленного спора, что в настоящий момент за Волковским А.В. зарегистрировано следующее имущество, купленное в период брака с Дегтяревой Е.С.:

помещение с кадастровым номером 77:07:0013001:3935, площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп.4,

земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140218:851, площадью 4450 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, в районе д. Пыхчево,

здание (общая долевая стоимость, доля в праве ) с кадастровым номером 77:17:0140218:255, площадью 113, 9 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, п. Десеновское, кв-л 159, д.2, стр.2,

здание с кадастровым номером 50:21:0140214:144, площадью 47, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Десеновское, кв-л 159, Владение 1, стр.2,

земельный участок (общая долевая стоимость, доля в праве ?) с кадастровым номером 50:21:0140218:844, площадью 4376 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Пыхчево, уч. N 2,

помещение с кадастровым номером 77:07:0013001:3948, площадью 25, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, кор.4,

здание с кадастровым номером 77:17:0140218:257 (общая долевая стоимость, доля в праве ), площадью 101,8 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, п. Десеновское, кв-л 159, д.2, стр.1,

здание с кадастровым номером 77:17:0140218:256 (общая долевая стоимость, доля в праве ), площадью 730,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Десеновское, кв-л 159, д. 2,

помещение с кадастровым номером 50:21:01440214:185, площадью 124, 4 кв.м.. расположенное по адресу: г. Москва, п. Десеновское, д. Пыхчево, пом.1,

транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE30D, 2015, идентификационный номер X4XKS494900H01013.

Никем из лиц, участвующих в данном обособленном споре также не оспаривается, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0140218:255, 50:21:0140218:844, 77:17:0140218:257, 77:17:0140218:256 (т. 3, л.д. 18, 23).

Указанное транспортное средство приобретено должником по договору купли-продажи от25.03.2018, остальное имущество - в период после заключения брачного договора и фактического прекращения с Дегтяревой семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 309-ЭС19-3099).

Изменение режима совместно нажитого имущества между должником и Волковским А.В. не причинило ущерб интересам кредиторов, поскольку в результате заключения брачного договора не произошёл переход права собственности на какое-либо имущество к другому супругу, так как совместное имущество у супругов на момент заключения договора отсутствовало (с момента заключения брака до заключения брачного вора прошло 4 месяца).

Само по себе превышение размера обязательств, в отношении которых гражданином выданы поручительства, над располагаемым гражданином имуществом не свидетельствует о недостаточности имущества должника и недобросовестной цели заключения брачного договора, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ ответственность по поручительству не носит безусловного характера, а наступает лишь в том случае, если основной должник допустит просрочку в исполнении обеспеченного поручительством.

Факт принятия Дегтяревой на себя обязательств по договорам поручительства сам по себе ее неплатежеспособность не подтверждает, поскольку неисполнение обязательств основным заемщиком наступило значительно позднее.

Как пояснил Волковский А.В. в письменных возражениях, целью заключения брачного договора между ним и Дегтяревой Е.С. было закрепление за каждым из супругов своей имущественной сферы, исходя из тех доходов и расходов, который каждый из супругов самостоятельно имел.

Сам по себе факт заключения брачного договора не может быть признан злоупотреблением правом.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют какие-либо основания для применения положений ст. 10 и 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 08.09.2015 по 15.10.2018 Дегтярева Е.С. находилась в местах лишения свободы.

С 09.07.2019 по 07.05.2020 она находилась под домашним арестом по адресу: Нижний Новгород, ул. Кемеровская, д. 12, кв. 29.

В связи с этим обоснованно утверждение Волковского А.В. о том, что семейные отношения с Дегтяревой Е.С. прекратились и общее семейное хозяйство не велось с 08.09.2015.

Наличие в отношении Дегтяревой Е.С. приговора Симоновского районного суда г. Москвы, в котором указано, что в период с августа 2013 г. по июнь 2015 г. Дегтярева Е.С. совместно с иными лицами реализовывала свой преступный умысел на хищение денежных средств, не находится, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о непосредственной связи со злоупотреблением Дегтяревой Е.С. правом при заключении брачного договора. Волковский А.В. не совершал преступных действий, в отношении него приговор не выносился, он не имеет отношения к вынесенному в отношении Дегтяревой приговору.

На момент заключения брачного договора основная часть имущества, право собственности которой в настоящее время зарегистрировано за Волковским А.В., была приобретена им до брака. Материалами дела не опровергнуты доводы Волковского о том, что остальное принадлежащее ему на праве собственности имущество приобретено за счет его личных денежных средств в период отсутствия ведения общего хозяйства с Дегтяревой Е.С.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для признания брачного договора, заключенного в 2013 г., недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-76386/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Пашнева Н.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова