Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 10АП-13134/19 по делу N А41-60101/2013

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Денисовой Ирины Витальевны: Денисова И.В. лично, Березина Н.Н. по доверенности от 05.02.19,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Мирошниченко Дениса Александровича: Колесниченко О.В. по доверенности N 15/07-МИР от 15.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" на определения Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-60101/13, по заявлению Денисовой Ирины Витальевны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, с участием в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость", общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз-Возрождение", Главное управление государственного строительного надзора по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публичное акционерное общество "Группа Компаний ПИК", общество с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость", Акопов Карэн Геннадиевич,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Ирина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания (ЗАО "ИСК) "ЭНБИЭМ" с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения, двухкомнатной квартиры N 342, общей площадью 65,62 кв.м., на 11 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/п Новоивановское, Можайское шоссе, д. 53 (т. 1, л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость", ООО Корпорация "Союз-Возрождение", Главное управление государственного строительного надзора по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, публичное акционерное общество (ПАО) "Группа Компаний ПИК", ООО "Регионстройкомплекс-XXI век", ООО "Недвижимость" (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года за Денисовой И.В. было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 342, расположенной на 11 этаже, общей площадью 65,62 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53 (т. 1, л.д. 79-81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было включено требование Денисовой И.В. о передаче жилого помещения со следующими характеристиками:

- двухкомнатной квартиры с условным номером 342, общей площадью 65,62 кв.м, на этаже 11, в секции (подъезде) 26, в корпусе 4 по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, дом 53, оплаченной стоимостью 5 227 125 рублей (т. 1, л.д. 83-85).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" Володин Александр Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 88-93, 108-109).

Законность и обоснованность определений суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года о признании права собственности подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года о включении требования Денисовой И.В. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 12.04.13 между Денисовой И.В. (Принципал) и ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" (Агент) был заключен агентский договор N 164/Сл-3, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки но приобретению Принципалом в собственность недвижимого имущества в виде квартиры (далее по тексту - Квартира), соответствующей следующим ориентировочным требованиям:

Адрес: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино;

Характеристики дома: монолитный жилой дом;

Характеристики Квартиры: общая площадь квартиры (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) - 65,62 кв.м.;

этаж 11;

количество комнат 2;

Ориентировочная стоимость Квартиры - 5 227 125 рублей (т. 1, л.д. 12-17).

Согласно пункту 3.5. договора N 164/Сл-3 от 12.04.13 в целях обеспечения возможности выполнения Агентом своих обязательств Принципал перечисляет Агенту денежные средства в размере 5 227 125 рублей 15 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств Денисова И.В. внесла в кассу ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" денежные средства в сумме 5 227 125 рублей 15 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от 12.04.13 (т. 1, л.д. 21).

12.04.13 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Поручитель) и Денисовой И.В. (Кредитор) был заключен договор поручительства N 164/Сл-3, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение / неисполнение Агентом (ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость") обязательства по пункту 2.1.5. Агентского договора - осуществить за счет Принципала (Кредитора) расчет в сумме 5 227 125 рублей 15 копеек по заключенному Принципалом с Поручителем Договору купли-продажи Квартиры либо обязательства по возврату денежных средств согласно пункту 5.5. Агентского договора (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение/неисполнение Агентом своих Обязательств в том же объеме, что и Агент, и в порядке, предусмотренном Агентским договором.

12.04.13 между ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (Продавец) и Денисовой И.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор N 164/Сл-3 купли-продажи Квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее IV квартала 2015 года, договор купли-продажи Квартиры, под которой понимается двухкомнатная квартира под условным номером 342, общей площадью 65,62 кв.м., расположенная на 11 этаже, номер на площадке 4, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде 26, в корпусе 4 Жилого дома (т. 1, л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость квартиры составляет 5 227 125 рублей 15 копеек.

12.04.13 между Денисовой И.В. и ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору Квартиры по агентскому договору N 164/Сл-3 от 12.04.13 (т. 1, л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года в отношении ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Ходаковский Александр Леонидович.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года при банкротстве ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и ООО "Недвижимость".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был утвержден Володин А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года Володин А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" был утвержден Мирошниченко Денис Александрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Денисова И.В. указала, что до настоящего времени приобретенная квартира ей в собственность не оформлена.

Принимая обжалуемые определения, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

Денисова И.В. в обоснование заявленного требования представила в материалы дела агентский договор N 164/Сл-3 от 12.04.13, заключенный с ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость", квитанцию к приходному кассовому ордеру N 47 от 12.04.13 на сумму 5 227 125 рублей 15 копеек, договор поручительства N 164/Сл-3 от 12.04.13, заключенный с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ", предварительный договор N 164/Сл-3 купли-продажи квартиры от 12.04.13, заключенный с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ".

Денежные средства в счет оплаты спорной квартиры были внесены Денисовой И.В. в кассу ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" в полном объеме.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора N 164/Сл-3 от 12.04.13 Агент обязался осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом договору купли-продажи Квартиры в порядке и сроки, определенные указанным Договором купли-продажи, в части оплаты стоимости Квартиры за счет денежных средств, перечисляемых Принципалом согласно пункту 3.5 настоящего договора.

При этом ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" на основании пункта 1.1 договора поручительства N 164/Сл-3 от 12.04.13 обязалось отвечать перед Денисовой И.В. за надлежащее исполнение ООО "ЭН-БИ-ЭМ недвижимость" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.13, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доказательств исполнения ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" обязательств по передаче спорной квартиры в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата Денисовой И.В. уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, требование участника строительства правомерно было включено судом первой инстанции в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Исходя из норм пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Поскольку в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как указывалось выше, по условиям предварительного договора N 164/Сл-3 от 12.04.13 ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и Денисова И.В. обязались в будущем после окончания строительства жилого дома ЖК "Западные ворота столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи деревни Марфино, и ввода его в эксплуатацию, в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности Общества на Квартиру, но не позднее IV квартала 2015 года, договор купли-продажи Квартиры, под которой понимается двухкомнатная квартира под условным номером 342, общей площадью 65,62 кв.м., расположенная на 11 этаже, номер на площадке 4, считая слева направо от лестничного марша, в секции/подъезде 26, в корпусе 4 Жилого дома.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в числе прочих было включено требование Акопова Карэна Геннадиевича о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером 342, проектной площадью 65,62 кв.м., этаж 11, секция 26, корпус 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 3 281 000 рублей.

Указанное требование было основано на предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества N 154/Сл-3 от 10.04.13 заключенном Акоповым К.Г. с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" ранее заключения должником предварительного договора N 164/Сл-3 от 12.04.13 с Денисовой И.В.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-11116/2016 за Акоповым К.Г. было признано право собственности на спорную квартиру.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов, в целом с таким подходом судов следует согласиться.

В случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Данная правовая позиция неоднократно была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 25.01.2018 N 308-ЭС17-14180 (1,2).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года N Ф05-15691/16 по делу N А41-1022/16, в ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), удовлетворение требования к продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).

Поскольку правопритязания Акопова К.Г. в отношении квартиры N 342 возникли на основании ранее заключенного с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" договора, доказательств владения Денисовой И.В. данным имуществом или регистрации права собственности на него не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности Денисовой И.В. на спорную квартиру.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области о признании права собственности на квартиру за Денисовой И.В. подлежит отмене.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору долевого участия до возбуждения дела о банкротстве.

Между тем Денисова И.В. в судебном заседании апелляционного суда отказалась от трансформации заявленного требования о признании права собственности на квартиру в денежное требование о возврате уплаченной за это помещение суммы.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 июля 2018 года N 307-ЭС18-801(3,4,5) по делу N А56-80861/2015, отказ в удовлетворении требований заинтересованного лица в отношении конкретной квартиры не ставит под сомнение само существование права требования к застройщику. Следовательно, заявитель не лишен возможности в рамках дела о банкротстве застройщика предъявить требование о включении в реестр передачи жилых помещений в отношении иной квартиры (при наличии свободных квартир) либо предъявить денежное требование.

Права Денисовой И.В. правомерно защищены путем включения ее требований в реестр требований ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" о передаче жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах определение суда о признании права собственности на квартиру подлежит отмене, определение о включении требовании в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктами 1 и 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-60101/13 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 342, расположенной на 11 этаже, общей площадью 65,62 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, отменить.

В удовлетворении заявления Денисовой И.В. о признании права собственности на вышеуказанное имущество отказать.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-60101/13 о включении требования Денисовой И.В. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира с условным номером 342, общей площадью 65,62 кв.м., на этаже 11, в секции (подъезде) 26, в корпусе 4 по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, р.п. Новоивановское, ул. Можайское шоссе, д. 53, оплаченной стоимостью 5 227 125 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина