г. Санкт-Петербург |
|
08 апреля 2021 г. |
Дело N А56-41695/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6501/2021) АО "БалтСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу N А56-41695/2018/тр.82, принятое
по заявлению АО "Мосинжпроект"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "БалтСтрой",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении акционерного общества "Балтстрой" (ОГРН 1027802497690; ИНН 7804079525; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2018.
Решением суда от 19.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Панченко Д.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020.
Акционерное общество "Мосинжпроект" (ОГРН 1107746614436, ИНН 7701885820; Москва, пер.Сверчков, д.4/1; далее - АО "Мосинжпроект") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 891 695 руб. 07 коп.
Определением суда от 30.01.2021 требование АО "Мосинжпроект" в размере 11 891 695 руб. 07 коп. убытков признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда от 30.01.2021, конкурсный управляющий Общества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что АО "Мосинжпроект" не направляло требование в адрес конкурсного управляющего, в результате чего у него отсутствовала возможность ознакомится и сформировать всестороннюю позицию.
В отзыве АО "Мосинжпроект" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "Мосинжпроект" (заказчик-генподрядчик) и Общество (подрядчик) 19.08.2013 заключили договор N 410-0613-ЗП-1/н на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство электродепо "Руднево" (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной заказчиком-генподрядчиком выполнить работы по строительству объекта: "Строительство Электродепо "Руднево", а заказчик-генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.
В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик-генподрядчик уведомлением от 16.05.2017 N 1-458-29704/2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Принятые работы оплачены АО "Мосинжпроект", но установлено, что произведенные подрядчиком до расторжения договора работы выполнены некачественно, с браком, не в соответствии с рабочей документацией.
Согласно пункту 10.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке заказчиком-генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика-генподрядчика.
Подрядчику направлена факсограмма от 29.11.2019 N 1-581-15226-Ф/2019 о вызове на объект для участия в комиссии и составления акта освидетельствования и фиксации обнаруженных дефектов, брака, замечаний и недостатков на объекте.
Комиссией 05.12.2019 в составе представителей АО "Мосинжпроект", ООО "МИП-Строй N 1", ДСМ ГУП "Московский метрополитен", АО "Казанский Гипронииавиапром" освидетельствованы дефекты, недостатки и замечания на объекте, о чем составлен акт N 9/19, а также ведомости объемов работ, в которых установлены виды и объемы работ по устранению замечаний.
Кредитор 25.12.2019 направил должнику письмо N 1-581-99448/2019 о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до 13.01.2020. Должник на претензии не ответил.
В случае, если подрядчик не устранит недостатки и дефекты (пункт 10.3 договора), заказчик-генподрядчик привлекает для устранения недостатков и дефектов третьих лиц по устранению дефектов и недостатков (пункт 10.4 Договора).
АО "Мосинжпроект" принято решение об устранении замечаний силами ООО "МИП-Строй N 1" в рамках заключенного договора N 19-3967 от 23.12.2019, с отнесением расходов за счет должника.
Работы ООО "МИП-Строй N 1" по устранению дефектов на объекте выполнены, заказчиком-генподрядчиком приняты и оплачены за счёт ранее выданных авансов в размере 11 891 695 руб. 07 коп., что подтверждается справкой по форме N КС-3 от 31.07.2020 N 18, а также актами по форме N КС-2 от 31.07.2020 N 1.2, N 1.3, N 1.4,1.5.
Кредитор понес убытки в размере 11 891 695 руб. 07 коп. в связи с привлечением к работам ООО "МИП-Строй N 1" на устранение замечаний по работам, выполненным ранее должником в рамках Договора, что послужило основанием для обращения АО "Мосинжпроект" в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Представленные кредитором документы, свидетельствуют о наличии обязательств должника. Возражений по представленным документам, в том числе справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающим факт выполнения работ, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что требование кредитора является обоснованным, поскольку подтверждено совокупностью надлежащих доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 30.05.2020, на сайте ЕФРСБ - 21.05.2020. Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.07.2020.
С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Мосинжпроект" обратилось в арбитражный суд 30.09.2020, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена
Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, основания для включения требования АО "Мосинжпроект" в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование АО "Мосинжпроект" подлежит удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Доводы конкурсного управляющего о не направлении в его адрес требования отклоняется апелляционным судом, поскольку требование АО "Мосинжпроект" 19.11.2020 направлено в адрес конкурсного управляющего (почтовый идентификатор 10711353002609) и получено 23.11.2020, что подтверждается сведениями сайта Почты России.
Учитывая изложенное, определение суда от 30.01.2021 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу N А56-41695/2018/тр.82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41695/2018
Должник: АО "БАЛТСТРОЙ"
Кредитор: ООО "ОСНОВА"
Третье лицо: В/У ПАНЧЕНКО Д.В., ГКУ "Мосреставрация", ООО Балтдрага, ПАО филиал оперу-4 Банк ВТБ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ФГБУК Государственный музей изо искусств им. А.С.Пушкина, ФГКУ ДСРиР, EST Stage Technologi a.s, АО "БАЛТСТРОЙ", АО "БЕАТОН", АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "МОСИНЖПРОЕКТ", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО "Петербургская центральная регистрационная компания", АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга", КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПАРАДИГМА", ООО "АГАТ", ООО "АЛЬБИОН-ИНЖИНИРИНГ", ООО "БЕКАР", ООО "БЕТОНИКА", ООО "Венеция Констракшн", ООО "КАЛИПСО", ООО "САТУРН", ООО "ТИТАН", ООО "ЭкоГрупп", ООО "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИЗЫСКАНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА", ООО "ЭКСПЕРТ-ЭНЕРГОСТРОЙ", ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ", СРО ААУ "Евросиб", ФГБУ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ", ФГУП "АТЭКС", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41872/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15868/2021
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16239/2021
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15705/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15023/2021
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14879/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15170/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11549/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16071/2021
09.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21602/2021
25.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16825/2021
24.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18601/2021
24.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18604/2021
18.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21460/2021
12.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19189/2021
29.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10633/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4595/2021
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3657/2021
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4547/2021
08.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6501/2021
19.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-795/2021
24.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38606/20
18.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34101/20
12.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28635/20
29.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31063/20
12.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28316/20
27.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16384/20
12.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27602/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11061/20
19.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17025/19
12.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11289/19
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11222/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
30.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6165/19
20.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
18.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22843/19
24.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14190/19
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9974/19
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8449/19
01.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8741/19
01.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8735/19
26.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12545/19
17.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
29.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6165/19
07.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3539/19
28.02.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5173/19
12.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29575/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
28.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18
17.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41695/18