Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 13АП-4024/21 по делу N А56-122124/2018

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2021 г.

Дело N А56-122124/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: Юрова Н.А. (доверенность от 27.01.2021)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4024/2021) акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-122124/2018/тр.1,

принятое по заявлению акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2020, Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

АО "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" (АО "ОЭЗ ППТ "Моглино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 18 000 руб. в реестр требований кредиторов Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - должник).

Определением от 15.01.2021 суд прекратил производство по заявлению.

В апелляционной жалобе представитель АО "ОЭЗ ППТ "Моглино" просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, включить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника с отнесением его в третью очередь удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора и извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, заявленная задолженность возникла в связи с понесенным кредитором судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., взысканными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-49356/2017.

Суд счел, что решение суда по делу вступило в законную силу после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 06.11.2020, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть в пределах двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, задолженность перед кредитором подтверждена материалами дела.

Заявленное требование по составу представляет собой 18 000 руб. основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-49356/2017, на которое ссылался заявитель в обоснование требования, в соответствии со статьей 180 АПК РФ вступило в законную силу 06.03.2018, то есть до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А56-122124/2018 (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-122124/2018).

Таким образом, срок исполнения указанного обязательства наступил до даты принятия Арбитражным судом заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) и отнесение требований заявителя к текущим платежам в оспариваемом судебном акте является неверным, принятым в нарушение норм материального права,.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-122124/2018/тр.1 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" требование акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" в размере 18 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова