Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-13842/21 по делу N А40-85397/2020

г. Москва

8 апреля 2021 г.

Дело N А40-85397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сирсастрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-85397/20, вынесенное судьей Романченко И.В., об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сирсастрой" о применении обеспечительных мер

в деле о банкротстве ООО "Бизнессервис",

при участии в судебном заседании:

от АО "Реструктуризация" - генеральный директор - Пахомов Д.Д., приказ от 09.07.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 в отношении ООО "Бизнессервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рот Д.А., член ААУ "СЦЭАУ"

Определением суда от 08.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Сирсастрой" о применении обеспечительных мер.

С определением суда не согласилось ООО "Сирсастрой", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Реструктуризация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 153, 158, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Реструктуризация", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ООО "Сирсастрой" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста прав требований, вытекающих из договора цессии от 05.08.2019 N 36-0508/2019, заключенного между ООО "Бизнессервис" (должник) и АО "Реструктуризация".

Определением от 08.02.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что АО "Реструктуризация" приобрело на основании договора цессии от 05.08.2019 N 36-0508/2019 право на взыскание задолженности, уступленное ему ООО "Бизнессервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 ООО "Бизнессервис" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "Сирсастрой" обратилось в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер в процедуре наблюдения (05.02.2021).

Свое заявление мотивировало ссылкой на приобретение статуса кредитора и неподачей временным управляющим в суд в связи с обращением к нему ООО "Сирсастрой" заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сирсастрой" в удовлетворении заявления.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ООО "Сирсастрой" на момент подачи настоящего заявления имело усеченный объем прав, так как принятие судом 21.01.2021 к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника не давало ему права на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Последующее возможное оспаривание договора цессии как недействительной сделки основанием для принятия обеспечительных мер являться не может.

Из материалов дела не следует, что требование о признании договора цессии от 05.08.2019 недействительным является предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно отказал в принятии обеспечительных мер.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-85397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сирсастрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова