Санкт-Петербург |
|
12 апреля 2021 г. |
Дело N А56-75577/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Сотова И.В., Рычаговой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего должником: представителя Ступина Д.С. по доверенности от 01.04.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10582/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТК "Агрос" и общества с ограниченной ответственностью "Агросфид" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по обособленному спору N А56-75577/2019/собр.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Агрос" и общества с ограниченной ответственностью "Агросфид" о признании недействительным решения собрания кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Волховский комбикормовый завод",
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Кондопожский Комбинат Хлебопродуктов" (далее - ОАО "Кондопожский Комбинат Хлебопродуктов") 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (далее - АО "Волховский комбикормовый завод") несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 02.07.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании АО "Волховский комбикормовый завод" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 13.07.2019 в принятии заявления ОАО "Кондопожский Комбинат Хлебопродуктов" отказано.
Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении АО "Волховский комбикормовый завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров Артем Дмитриевич.
Решением суда первой инстанции от 01.10.2020 АО "Волховский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.Д.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Агрос" (далее - ООО "ТК "Агрос") и общество с ограниченной ответственностью "Агросфид" (далее - ООО "Агросфид") 27.01.2021 обратились с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Волховский комбикормовый завод" от 22.12.2020 по четвертому вопросу повестки дня: "Заключить мировое соглашение в рамках дела N А56-75577/2019".
Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 в удовлетворении заявления ООО "ТК "Агрос" и ООО "Агросфид" о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Волховский комбикормовый завод" от 22.12.2020 отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ТК "Агрос" и ООО "Агросфид", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.03.2021 по обособленному спору N А56-75577/2019/собр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционной жалобы, установление в мировом соглашении неразумных сроков погашения задолженности перед кредиторами, в условиях наличия сведений о невозможности для должника при прекращении производства по делу о банкротстве продолжения реальной хозяйственной деятельности без привлечения заемного капитала, обеспеченности должника только низколиквидными активами, являющимися предметом залога, не отвечает целям и задачам мирового соглашения как реабилитационной процедуры.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, 22.12.2020 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов приняты следующие решения:
- по первому вопросу повестки дня: "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего АО "Волховский комбикормовый завод" о своей деятельности";
- по второму вопросу повестки дня: "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего АО "Волховский комбикормовый завод" об использовании денежных средств";
- по третьему вопросу повестки дня: "Избрать Лучкина Дмитрия Сергеевича лицом, уполномоченным подписывать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов АО "Волховский комбикормовый завод".
- по четвертому вопросу повестки дня: "Заключить мировое соглашение в рамках дела N А56-75577/2019".
ООО "ТК "Агрос" и ООО "Агросфид" полагают, что решение кредиторов по четвертому вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным, поскольку условия заключения мирового соглашения нарушают права кредиторов.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "ТК "Агрос" и ООО "Агросфид" в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведенные доводы касаются существа мирового соглашения и подлежат оценке при его утверждении судом.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий:
- такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;
- принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.
Принимая во внимание, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.
Из материалов дела следует и подателями апелляционной жалобы не оспаривается, что в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 22.12.2020 являлось правомочным, порядок созыва и проведения соблюден, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.
В силу положений статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Таким образом, вопрос о заключении мирового соглашения относится к компетенции собрания кредиторов, а решение вопроса об утверждении данного мирового соглашения к компетенции суда, после чего соглашение влечет правовые последствия для его сторон.
При таких условиях оснований для признания решения собрания кредиторов в части заключения мирового соглашения (четвертый вопрос), апелляционный суд не усматривает. Кроме того, заявители не лишены возможности заявить свои возражения относительно условий мирового соглашения при разрешении вопроса о его утверждении судом первой инстанции.
Более того, как пояснил представитель конкурсного управляющего должником в заседании суда апелляционной инстанции, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен и в его утверждении судом отказано (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2021 по настоящему делу).
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по обособленному спору N А56-75577/2019/собр.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-75577/2019
Должник: АО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД"
Кредитор: ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "Сбербанк России" Северо-Западный ф-л
Третье лицо: ООО "Альтаир-Инвест", Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, АО "Петербургская сбытовая компания", АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", Апранич Р.В., Бондаренко Алексей Юрьевич, В/У Захаров Артем Дмитриевич, Зайцев А.Н., ЗАО "УРАЛБРОЙЛЕР", Захаров Артем Дмитриевич, Испекция ФНС по Всеволожскому району ЛО, к/у Налётова В.В., НАО ДЕ ХЕС, ООО "АГРОМИР СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЗЕРНОТРЕЙД", ООО "АГРОРЕСУРС", ООО "Агро-Фуд РТФ", ООО "ВИТОМЭК", ООО "ДИАЛОГ", ООО "Золотой Колос", ООО "Коудайс МКорма", ООО "НЕСТОР", ООО "НПО "АГРО-МАТИК", ООО "САМИЛА", ООО "ТАГРО", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПСКОВСКИЙ КАРАВАЙ", ООО "Торговый Дом "ТАЛИОН", ООО "ЛИГНА", ООО АГРОСФИД, ООО ДИАЛОГ, ООО Комбикормовый завод "Здоровая Ферма", ООО Комбинированный завод "Здоровая Ферма", ООО НПО Агро-матик, ООО ТД "Истикимские корма", ООО ТК АГРОС, ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "Санкт-Петербург", СОАУ СЕВЕРО-ЗАПАДА
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39691/2024
03.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44892/2023
02.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24688/2023
16.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9421/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16974/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16976/2021
05.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16584/2021
05.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14724/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9236/2021
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7566/2021
12.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10582/2021
26.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3592/2021
13.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13188/20
01.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19490/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8790/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8556/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8656/20
26.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5040/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7491/20
17.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6794/20
14.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10586/20
14.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8343/20
09.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39227/19
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38141/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19
03.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19
26.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19
13.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75577/19