Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-61988/20 по делу N А40-107704/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-11408/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ"

о признании недействительными сделок

и применении последствий их недействительности

в рамках дела о банкротстве КБ "РТБК" (ООО) (ОГРН1037739314348, ИНН 7710020212)

при участии в судебном заседании:

от КБ "РТБК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Чупров Е.А. дов. от 15.06.2020,

от Муравленко С.В. - Велегаев А.Г. дов. от 04.09.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Ист Бридж Напта" - Зайцев С.В. дов. от 11.01.2021,

от Симоновой Т.П. - Хорошилов С.А. дов. от 04.09.2020,

от ООО "Надежда+Н" - Астауров Д.Ю. дов. от 20.05.2019,

от Карсанова Э.М. - Иванов И.В. дов. от 26.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 у Коммерческого Банка "Русский Торговый Банк" (ООО) (далее КБ "РТБК (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1035 с 20.04.2018 назначена временная администрация по управлению КБ "РТБК" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018 г.

19.04.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ГК "АСВ" (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными сделками:

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 714 в размере 1 527 650,42 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 700 в размере 5 189 346,03 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 706 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 707 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 708 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 709 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 710 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 711 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 712 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 713 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 670 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 671 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 675 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 676 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 677 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 678 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБ:К" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 679 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 680 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 681 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 682 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 685 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 686 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 687 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 688 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 698 в размере 3 125 138,45 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 690 в размере 7 887 253,81 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 695 в размере 7 887 253,81 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 689 в размере 7 887 254,81 руб.

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 694 в размере 7 887 254,81 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 696 в размере 7 887 254,81 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета Муравленко Сергея Викторовича N 40817810900000000169, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 167 259 778 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета Муравленко Сергея Викторовича N 40817810900000000169, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 42 561 409,50 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 167 259 778 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 42 561 409,50 руб.,

банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета Симоновой Татьяны Павловны N 40817810900000000172, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 10 034 281,50 руб.,

банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 17 964 998,34 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 102 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 268 273,97 руб. в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 900 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 627,40 долларов США в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 239 575,48 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 12 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 731 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013,

банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 313 300,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013. и применении последствий недействительности сделок.

До судебного заседания, от конкурсного управляющего банком поступили уточнения последствий недействительности сделок в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из указанных уточнений следует, что Заявитель просит исключить такое последствие как "восстановление обязательств КБ "РТБК" (ООО) перед ООО "Ист Бридж Напта" на сумму 227 810 562,61 руб.".

Указанные уточнения конкурсного управляющего приняты судом, поскольку не нарушают нормы действующего законодательства.

Представитель Муравленко С.В. ходатайствовал об отложении.

Представитель ГК "АСВ" возражал.

Представитель Симоновой поддержал позицию Муравленко С.В.

Представитель ГК "АСВ" поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Муравленко С.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Надежда+Н" возражал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений.

Представитель Симоновой Т.П. возражал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.10.2020, руководствуясь статьёй ст. 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) ГК "АСВ" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворил:

Признаны недействительными совершенные 6 марта 2018 г. и 22 марта 2018 г. банковские операции по оплате Банком предъявленных Муравленко С.В. собственных векселей Банка в размере 167 259 778 руб. и 41 561 000 руб. соответственно, их дальнейшее перечисление Муравленко С.В. и перечисление Симоновой Т.П. денежных средств в размере 17 964 998,34 руб. сначала ООО "Надежда + Н", а затем перечисление ООО "Надежда + Н" полученных в результате названных банковских операций денежных средств в общем размере 208 820 778 руб. на счет ООО "Ист Бридж Напта", а также гашение ООО "Ист Бридж Напта" данными денежными средствами своей ссудной задолженности перед Банком по кредитным договорам N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013, N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013, N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 на сумму 102 268 273,97 руб. и 2 197 502,88 долларов США;

В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции, в числе прочего, признал права Банка как залогодержателя на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, заключенного в обеспечение кредитных договоров N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 и N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013.

Не согласившись с принятым определением, ИП Карсанов Э.М. (в порядке ст. 42 АПК РФ), ООО "Надежда+Н", Муравленко С.В., конкурсный управляющий ООО "Ист Бридж Напта", Симонова Т.П. подали апелляционные жалобы, в которых просят его в отношении себя отменить и отказать в удовлетворении требований к ним.

При этом ИП Карсанов Э.М. (в порядке ст. 42 АПК РФ) определение отменить в части признания права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, заключенного в обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10ДЗ/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/1Э/38 от 06.03.2013, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что является собственником заложенного по указанному договору помещения.

В своей жалобе ИП Карсанов Э.М. указал, что он не был привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, по его мнению, определение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является собственником недвижимого имущества, права залогодержателя по которому были восстановлены у Банка в качестве реституции.

Так на момент подачи Банком заявления в суд, так и на дату вынесения оспариваемого определения собственником имущества, на которое суд признает права Банка как залогодержателя, является Карсанов Эльбрус Магометович. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП. Суд первой инстанции, рассматривая требование Банка о признании прав залогодержателя на недвижимое имущество (в данном случае - это Торговый центр с кадастровым номером 35:21:0401021:213 и земельный участок кадастровый номер 35:21:0401021:191), должен был изучить вопрос о правах лиц в отношении данного недвижимого имущества.

Определением от 03.03.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд:

Перешел к рассмотрению заявления КБ "РТБК" (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ист Бридж Напта", Муравленко Сергею Викторовичу, Симоновой Татьяне Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда + Н", Иванову Сергею Леонидовичу об оспаривании сделок и о применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А40-107704/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

Привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ" поддержал заявление, представители ООО "Надежда+Н", Муравленко С.В., конкурсного управляющего ООО "Ист Бридж Напта", Симоновой Т.П., ИП Карсанова Э.М. возражали против удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и ООО "Ист Бридж Напта" (ИНН 7709314024) (Заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

Договор N КЮ-КЛВ-05/13/38 об открытии кредитной линии от 06.03.2013.

Договор N КЮ-КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013 (в долл. США).

Договор N КЮ-КЛВ-10/13/61 об открытии кредитной линии от 15.04.2013 (в долл. США).

В обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 между Банком (Залогодержатель) и ООО "Ист Бридж Напта" (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, согласно условиям которого в залог Банку были переданы здание торгового центра и земельный участок в г. Череповце.

Банком исполнены обязательства по названным договорам, что подтверждается выписками по расчетным и ссудным счетам ООО "Ист Бридж Напта", открытым в КБ "РТБК" (ООО).

06.03.2018 ООО "Ист Бридж Напта" осуществило погашение ссудной задолженности по кредитным договорам, а именно: 102 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 об открытии кредитной линии от 06.03.2013, 268 273,97 руб. в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ- 05/13/38 об открытии кредитной линии от 06.03.2013, 900 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 об открытии кредитной линии от 15.04.2013, 1 627,40 долларов США в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 об открытии кредитной линии от 15.04.2013, 239 575,48 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013.

22.03.2018 ООО "Ист Бридж Напта" осуществило погашение ссудной задолженности по кредитному договору, а именно: 12 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013, 731 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ- КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013.

Конкурсный управляющий Банком в своем заявлении ссылается на то, что источником возникновения денежных средств на счету ООО "Ист Бридж Напта" в указанном выше размере послужило следующее.

06.03.2018 и 22.03.2018 КБ "РТБК" (ООО) оплатил Муравленко Сергею Викторовичу (расчетный счет N 40817810900000000169, открытый в Банке), предъявленные к оплате векселя Банка в размере 167 259 778,00 руб. и 41 561 000,00 руб. соответственно.

Указанные денежные средства в те же дни были направлены в пользу ООО "Надежда+Н" (ИНН 2320114152) на расчетный счет N 40702810000000001678, открытый в Банке, которое в свою очередь перечислило их на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО).

23.03.2018 ООО "Ист Бридж Напта" осуществило погашение ссудной задолженности по кредитному договору, а именно: 313 300,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ- КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что источником возникновения денежных средств в указанном размере явилось получение Заемщиком от ООО "Надежда+Н" (ИНН 2320114152) в тот же день - 23.03.2018 (расчетный счет N 40702810000000001678, открытый в Банке), которое в свою очередь получило их также 23.03.2018 с расчетного счета Симоновой Татьяны Павловны N 40817810900000000172, открытого в КБ "РТБК" (ООО). На расчетный счет Симоновой Т.П. денежные средства поступили ввиду их перечисления с её депозитных счетов, открытых в КБ "РТБК" (ООО), в связи с досрочным закрытием вкладов.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что банковские операции по перечислению ООО "Ист Бридж Напта" денежных средств в счет погашения имеющихся задолженностей по кредитным договорам в общем размере 227 810 562,6 руб. (операции, осуществленные в долларах США, переведены в рубли по курсу ЦБ РФ на дату совершения спорных операций: 06.03.2018 - 56,958 руб. за один доллар США, 22.03.2018 - 57,3 руб. за один доллар США, 23.03.2018 - 57,35 руб. за один доллар США) являются недействительными сделками, обратился в суд с настоящим заявлением, свое заявление основывает на п.1 и п.3 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление конкурсного управляющего Банком является обоснованным.

В силу п.1 и п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения требований, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п.1 ст.189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные п.п.1-10 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации (п.3 ст.189.40 Закона о банкротстве).

Оспариваемые платежи по перечислению денежных средств в размере 60 541 655,00 руб. совершены 22.03.2018 и 23.03.2018, а в размере 167 268 907,61 руб. - 06.03.2018. Временная администрация по управлению Банком назначена 20.04.2018.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца и в течение шести месяцев до отзыва у Банка лицензии, то есть в периоды подозрительности, установленные п.1 и п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве соответственно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 631, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.134 Закона о банкротстве, требования по векселю относятся к требованиям кредиторов третьей очереди.

В результате погашения Банком векселей Муравленко С.В., перечисления полученных Муравленко С.В. денежных средств в сумме 208 820 778 руб. на счет ООО "Надежда+Н", которое в свою очередь перечислило денежные средства на счет ООО "Ист Бридж Напта", и погашения ссудной задолженности последнего Муравленко С.В., ООО "Надежда+Н" и ООО "Ист Бридж Напта" полностью удовлетворили свои требования, минуя очередность, установленную Законом о банкротстве.

Если бы кредиторами не были осуществлены данные операции, их требования подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов Банка.

В результате закрытия депозитных счетов Симоновой Т.П., перечисления полученных ей денежных средств в сумме 17 964 998,34 руб. на счет ООО "Надежда+Н", которое в свою очередь перечислило денежные средства на счет ООО "Ист Бридж Напта", и погашения ссудной задолженности последнего, Симонова Т.П., ООО "Надежда+Н" и ООО "Ист Бридж Напта" полностью удовлетворили свои требования, минуя очередность, установленную Законом о банкротстве.

Если бы кредиторами не были осуществлены данные операции, их требования подлежали бы удовлетворению в составе первой и третьей очередей требований кредиторов Банка.

Возражая, ответчики указывают, что признак предпочтительности отсутствует, поскольку Банк вплоть до отзыва лицензии осуществлял свою деятельность, выполняя поручения клиентов, и в нем отсутствовала картотека неисполненных поручений.

Из материалов дела следует, что в спорный период в отношении должника Банком России проводились надзорные мероприятия, по результатам которых были вынесены Предписание ЦБ РФ от 11.05.2016 N Т1-86-3-05/67076ДСП, Предписание ЦБ РФ от 10.11.2017 N 36-10-4-1/10603ДСП, Предписание ЦБ РФ от 23.03.2018 N 36-10-4-1/5524ДСП.

ЦБ РФ обоснованно сделаны выводы о том, что КБ "РТБК" (ООО) проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам, в связи с чем совершаемые кредитной организацией банковские операции (сделки) создали реальную угрозу интересам её кредиторов и вкладчиков и привели к несостоятельности (банкротству) кредитной организации.

Кроме того, руководство Банка на протяжении длительного времени, пытаясь скрыть финансовые проблемы в кредитной организации, предоставляло недостоверную отчетность надзорному органу, что послужило одним из оснований отзыва у КБ "РТБК" (ООО) лицензии.

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 на основании ст.19, п.3 (установление факта существенной недостоверности отчетных данных), п.6 (неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России) ст.20 Закона "О банках и банковской деятельности" у кредитной организации с 20.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По данным временной администрации, общая задолженность перед кредиторами только первой очереди Банка на дату назначения временной администрации составила 6 377 061 тыс. руб.

По состоянию на 01.04.2019 размер установленной задолженности перед кредиторами составляет - 6 669 910 тыс. руб., в том числе: 1 очередь - 6 377 061 тыс. руб.; 2 очередь - 2 158 тыс. руб.; 3 очередь - 180 230 тыс. руб.

Согласно анализу финансового состояния КБ "РТБК" (ООО), значение показателя недостаточности/стоимости имущества Банка уже по состоянию на 01.04.2016 имело отрицательное значение ("минус" 2 762 965 тыс. руб.), достигнув минимума на дату отзыва лицензии Банка (20.04.2018, "минус" 5 784 502 тыс. руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/18 о признании КБ "РТБК" (ООО) несостоятельным (банкротом), и на основании документов, представленных временной администрацией по управлению КБ "РТБК" (ООО), установлено, что по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (20.04.2018) стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 620 276 тыс. руб. при величине обязательств перед ее кредиторами в размере 7 023 515 тыс. руб., т.е. размер обязательств Банка превышает стоимость его имущества (активов) на 4 403 239 тыс. руб.

В связи с изложенным, активов Банка (2 620 276 тыс. руб.) будет недостаточно для погашения требований кредиторов даже первой очереди (6 377 061 тыс. руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Следовательно, погашение Банком векселей Муравленко С.В., исполнение поручений Симоновой Т.П. о закрытии вкладов, перечисление ими полученных денежных средств на счет ООО "Надежда+Н", которое в свою очередь перечислило денежные средства на счет ООО "Ист Бридж Напта", и погашения ссудной задолженности ООО "Ист Бридж Напта" привело к оказанию большего предпочтения указанному кредитору перед кредиторами первой очереди.

Ответчик указывают на совершение спорных банковских операций в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В силу п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 632 поскольку перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации в принципе относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, при оспаривании таких платежей следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности устанавливается в целях установления признаков недобросовестности в поведении кредитора, данная позиция высказана в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459.

Пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пп. 2 названного пункта предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Таким образом, бремя опровержения необычности сделки в случае совершения ее заинтересованным лицом переходит на последнего, и именно ответчикам подлежит опровержение установленной презумпции.

В силу конструкции ст. 189.40 Закона о банкротстве, установленной в абз.2 п.5 ст. 189.40 Закона, презумпция выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности является самостоятельной и достаточной, независимо от иных презумпций и применяется вне зависимости от видов совершенных операций (в отличие от абзаца 1 п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве) в отношении специального субъекта - заинтересованного либо контролирующего лица по отношению к кредитной организации.

Действия ООО "Ист Бридж Напта" по переводу денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам в преддверии отзыва у КБ "РТБК" (ООО) нельзя считать обычной хозяйственной деятельностью кредитной организации в силу следующего.

Муравленко Сергей Викторович является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно п.1 ст.19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно сведениям системы СПАРК, Муравленко Сергей Викторович является участником ООО "М-Корпорация", доля участия в обществе 80 %.

ООО "М-Корпорация" (участник Банка с долей 25,54 %) является аффилированным лицом по отношению к КБ "РТБК" (ООО) в силу ст.4 РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

"Аффилированными лицами юридического лица являются юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица".

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными КБ "РТБК" (ООО) в ЦБ РФ в порядке раскрытия информации о бенефициарных владельцах кредитной организации в соответствии со ст.6.1 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно сведениям системы СПАРК, на дату совершения спорных сделок Муравленко Сергей Викторович являлся совладельцем ООО "Надежда+Н" с долей 33,33 %, переход доли от Муравленко С.В. к АО "Стапелия ЛТД" (зарегистрировано в ОАЭ) состоялся 16.04.2018.

Симонова Татьяна Павловна является членом коллегиального исполнительного органа - Совета Банка.

Уставом КБ "РТБК" (ООО) предусмотрено, что Наблюдательный совет Банка (Совет Банка) является коллегиальным исполнительным органом управления Банка, который осуществляет общее руководство деятельностью Банка (п. 11.1, 11.2.1 Устава), к компетенции которого относится, в том числе утверждение плана финансовой устойчивости и проведение оценки на основе отчетов службы внутреннего аудита, создание и функционирование эффективного внутреннего контроля и др.

Согласно данным СПАРК, адрес одного из участников Заемщика - ФК "Долина" точно совпадает с бывшим адресом участника банка ООО "Родонт" и совпадает в части здания с действующим участником банка АО "Руинвестактив".

Единственный участник общества ФК "Долина" Сивачев Алексей Анатольевич ранее являлся генеральным директором ООО "Центр столицы" (участник Банка с долей 7,81%), занимал должность Начальника управления недвижимости Банка.

Следовательно, Муравленко С.В., ООО "Надежда+Н", ООО "Ист Бридж Напта" являясь лицами, связанными с Банком, а Симонова Т.П., являясь членом коллегиального исполнительного органа Банка, обладали информацией относительно финансового положения должника.

В силу своего положения указанные лица не могли не знать о финансовых затруднениях Банка. Возникновение такого рода затруднений давало основания предполагать возможный отзыв лицензии у Банка и последующее его банкротство.

Из представленных в обоснование заявления выписок по расчетным и ссудным счетам ООО "Ист Бридж Напта" усматривается, что в период с даты получения кредитов до дат совершения спорных сделок Заемщиком осуществлялись погашения ссудных задолженностей только четыре раза:

Договор N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 - 30.11.2016 в размере 10 000 000 руб.;

Договор N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 - 30.05.2014 в размере 1 000 000 долларов США;

Договор N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 - 10.04.2015 в размере 250 000 долларов США; 13.04.2015 в размере 341 880 долларов США.

Анализ выписок по расчетному счету ООО "Надежда+Н" показал, что за период с даты открытия счета - 15.12.2011, до даты отзыва у Банка лицензии 20.04.2018 операций, аналогичных перечислению Муравленко С.В. и Симоновой Т.П. денежных средств на счет ООО "Надежда+Н" не осуществлялось.

Указанные обстоятельства указывают на целенаправленное осуществление Муравленко С.В., Симоновой Т.П., ООО "Надежда+Н" и ООО "Ист Бридж Напта" операций по аккумулированию денежных средств на счете ООО "Ист Бридж Напта", которые впоследствии были направлены на погашение ссудных задолженностей по кредитным договорам, заключенным с Банком. При этом спорные платежи были осуществлены за счет собственных денежных средств Банка, выплаченных в связи с предъявлением к оплате векселей КБ "РТБК" (ООО).

В связи с изложенным, невозможно охарактеризовать указанные банковские операции как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности Банка.

Довод ответчиков о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что сумма оспариваемых сделок превышает 1% от стоимости активов КБ "РТБК" (ООО), подлежит отклонению, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Как указал Верховный суд РФ в своем определении от 22.05.2017 N 305-ЭС 16-20779, в силу доказанности необычного характера предпочтительной сделки вопрос о выходе ее размера за пороговое значение в один процент в рассматриваемом случае решающего значения не имеет.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с указанными нормами права, а также того обстоятельства, что конкурсный управляющий Банком оспаривает банковские операции, связанные как с получением Муравленко С.В. денежных средств в результате предъявления им к оплате собственных векселей Банка, так и последующее направление этих денежных средств на гашение задолженности ООО "Ист Бридж Напта" по кредитным договорам, правомерным является требование о применении в качестве последствий признания указанных сделок недействительными таких мер, как взыскание с Муравленко С.В. денежных средств, полученных в результате предъявления им векселей к оплате, так и восстановления задолженности ООО "Ист Бридж Напта" перед Банком по спорным кредитным договорам.

При этом конкурсный управляющий одновременно с указанными последствиями просит восстановить обязательства КБ "РТБК" (ООО) перед Муравленко С.В. по предъявленным векселям в общей сумме 209 821 192,39 руб., что соответствует требованиям, предъявляемым к случаям применения двусторонней реституции.

Такая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, согласно которым при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Не соответствует действительности довод ответчиком о том, что поскольку все спорные операции были проведены внутри кредитной организации без использования корреспондентского счета Банка, они не причинили ущерба.

В результате спорных операций должник утратил актив в виде права требования к заемщику - ООО "Ист Бридж Напта", по заключенным с ним Банком кредитным договорам, что причинило вред кредиторам должника.

Также подлежит отклонению и довод ООО "Ист Бридж Напта" о необоснованности требования о применении такого последствия, как восстановление обеспечения по спорным кредитным договорам.

Смысл обеспечительных сделок заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего. Добросовестный и разумный кредитор, выдавая кредит, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия кредитования, в частности на получение одобрения кредитного комитета, срок, процентную ставку и т.д. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиум Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Банк, выдавая кредит, рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что банк будет иметь право реализовать свои права как кредитор по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, поскольку в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве), допустимо восстановление и обеспечительных требований.

Таким образом, необоснованно и требование ИП Карсанова Эльбруса Магометовича об отказе в требованиях конкурсного управляющего о признании права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, заключенного в обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10ДЗ/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/1Э/38 от 06.03.2013.

Признание сделки недействительной влечет применение такого последствия ее недействительности, и должник вправе его требовать.

При этом само по себе применение такого последствия недействительности сделки, как "Признание права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки)", не является виндикационным требованием, не является требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому, ссылаясь на приобретение права собственности на заложенное имущество в период отсутствия его зарегистрированного обременения, Карсанов Эльбрус Магометович не лишен права воспользоваться иными способами защиты указанного им права.

В связи с этим судом оставлено без удовлетворения ходатайство Карсанова Эльбруса Магометовича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО "Сбербанк" как нынешнего залогодержателя предмета залога, поскольку судебный акт не принят о его правах и обязанностях, судом на него не возложено каких-либо обязанностей. Указанных в ст. 51 АПК РФ оснований судом не установлено.

По тем же основаниям судом также отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича об истребовании в Управлении Росреестра копий заявлений банка и ООО "Ист Бридж Напта" о прекращении залога недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012 и "правоустанавливающего документа-основания для прекращения залога". Более того, Карсанов Эльбрус Магометович, ссылаясь на приобретение имущества у ООО "Ист Бридж Напта", мог обратиться к последнему с соответствующим письмом как к контрагенту.

По этим же доводам судом отказано и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (в лице филиала - Вологодского отделения N 8638), поскольку заявленные конкурсным управляющим требования не являются требованиями к указанным лицам, а новые требования, в частности, к указанным лицам, в рамках настоящего спора заявлены быть не могут.

Соответственно, конкурсному управляющему также отказано в удовлетворении заявленного в заседании суда устного ходатайства об истребовании регистрационного дела по заложенному имуществу.

Указанные ходатайства неотносимы к предмету рассматриваемого обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-107704/18 отменить.

Заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) ГК "АСВ" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать недействительными сделками:

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 102 ООО 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013,

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Муравленко Сергея Викторовича в пользу КБ "РТБК" (ООО) денежных средств в размере 209 821 192,39 руб.,

Взыскать с Симоновой Татьяны Павловны в пользу КБ "РТБК" (ООО) денежных средств в размере 17 964 998,34 руб.,

Восстановить обязательства КБ "РТБК" (ООО) перед Муравленко Сергеем Викторовичем по предъявленным векселям на общую сумму 209 821 192,39 руб.,

Восстановить обязательства КБ "РТБК" (ООО) перед Симоновой Татьяной Павловной в размере 17 964 998,34 руб.

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 в размере 102 268 273,97 руб.,

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 в размере 901 627,40 долларов США,

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 в размере 1 295 875,48 долларов США,

Признать права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, заключенного в обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-05/13/38-З01 от 06.03.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-10/13/61-З02 от 15.04.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-16/13/81-З01 от 17.05.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-16/13/81-З02 от 02.07.2013.

Взыскать с Муравленко Сергея Викторовича, Симоновой Татьяны Павловны, ООО "Надежда+Н" и ООО "Ист Бридж Напта" в пользу КБ "РТБК" (ООО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев
В.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.