Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-10808/21 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Дюрягина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-261097/19 о включении требования АБ "Московский Поверенный" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева Алексея Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Совета партнеров Адвокатского бюро Московский Поверенный- Лямичев И.В. по протоколу от 29.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 в отношении Матвеева Алексея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дерягин Валерий Викторович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020, стр. 10.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2020 поступило требование АБ "Московский Поверенный" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 905 997 руб., из которых 12 587 270 руб. - основной долг, 1 258 727 руб. - неустойка, 60 000 руб.- госпошлина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. требования АБ "Московский Поверенный" к должнику Матвееву Алексею Владимировичу признаны обоснованными в части. Прекращено производство по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева Алексея Владимировича требование АБ "Московский Поверенный" в размере 12 587 270 руб. - основной долг, 1 258 727 руб. - неустойка с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Дюрягин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. отменить, принять новый судебный акт, которым приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу решения по делу N 02-5389/2020 в Замоскворецком районном суде.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что наличие задолженности перед кредитором подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N 2-5389/2020.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требования кредитора в размере 12 587 270 руб. - основной долг, 1 258 727 руб. - неустойка признаются судом обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 принято заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева Алексея Владимировича, возбуждено производство по делу N А40- 261097/19-46-305Ф.

Поскольку обязательство по возмещению кредитору расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. возникло у должника только с момента вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N 2-5389/2020, т.е. после даты принятия судом заявления о признании гражданина Матвеева Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) (14.10.2019), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд прекратил производство по требованию кредитора 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов Матвеева Алексея Владимировича требование АБ "Московский Поверенный" в размере 12 587 270 руб. - основной долг, 1 258 727 руб. - неустойка с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АБ "Московский Поверенный" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, наличие задолженности перед кредитором подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N 2-5389/2020.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции в рамках настоящего спора.

П. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, финансовому управляющему надлежит обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Основания для отмены определения суда отсутствуют, поскольку оно вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта, который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не был отменен, и судом были установлены основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-261097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Дюрягина В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ю.Л.Головачева