Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 09АП-17592/21 по делу N А40-104758/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-8920/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40- 104758/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пошастенкова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-104758/17, вынесенное судьей Агеевой М.В., о возвращении жалобы Пошастенкова А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С.

в деле о банкротстве ООО "Торговой Строительная Компания "Главстрой"

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 в отношении ООО "Торгово-строительная компания "Главстрой" (ОГРН 1087746382096, ИНН 7727645646) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 25.02.2021 конкурсному кредитору Пошастенкову А.Н. возвращена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С.

Пошастенков А.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Пошастенков А.Н. 14.12.2020 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Белова Р.С.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 жалоба оставлена без движения.

Суд указал, что к заявлению кредитор не приложил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в нарушение п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ с учетом разъяснений п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 к заявлению не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле, а именно, в адрес конкурсного управляющего, конкурных кредиторов, саморегулируемой организации, а также Управлению Росреестра по г. Москве

Определением от 25.02.2021 суд первой инстанции возвратил жалобу Пошастенкову А.Н., указав на неисполнение определения суда от 22.12.2020.

В апелляционной жалобе Пошастенков А.Н. приводит доводы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-119261/16 с ООО "ПКЦ Время" в пользу ООО "Агрокомплекс экзоцентр" взыскана сумма основного долга в размере 37 451 970 руб. 42 коп., проценты в размере 100 000 руб.

Затем ООО "ПКЦ Время" уступило право требования долга ООО "ТСК Главстрой", однако конкурсный управляющий не принял попыток по взысканию с ООО "ПКЦ Время" данной задолженности, а затем не оспорил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, которым требования ООО "ПКЦ Время" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, которым данное определение оставлено без изменения.

В заявлении в суд он указал на направление в адрес конкурсного управляющего, СРО АУ СЗ. Однако доказательства такого направления в материалы дела не представлены. Кроме того, не представлены доказательства направления жалобы в адрес Управления Росреестра по г. Москве.

Суд первой инстанции правомерно указал на невыполнение заявителем требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку заявитель не выполнил определение суда об оставлении заявления без движения, суд правомерно возвратил данное заявление.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-104758/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пошастенкова А.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова