Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-19985/21 по делу N А40-35565/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-35565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. по делу N А40-35565/20, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер" о передаче дела N А40-35565/20-103-46 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТК" на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по настоящему делу в отношении ООО "ИТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертов Д.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер" о передаче дела N А40-35565/20-103-46 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТК" на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

12.04.2021 г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Партнер" об участии в судебном онлайн-заседании или с использованием систем видеоконференции связи. Судом отказано в указанном ходатайстве, поскольку заседание проводится без вызова сторон. Кроме того, резолютивная часть постановления оглашена 01.04.2021 года

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО "Партнер" о передаче настоящего дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 статьи 38 АПК РФ установлено, что заявление о признании должника банкротом подается исключительно в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из ходатайства ООО "Партнер" фактическим местом нахождения должника является город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасс. В подтверждение данного довода ООО "Партнер" ссылался на смену ООО "ИТК" (далее - должник) юридического адреса непосредственно перед введением процедуры наблюдения, на введение активной деятельности должника на территории города Новокузнецк, а также на сосредоточение экономических интересов должника в городе Новокузнецк.

Вместе с тем, согласно приложенной к ходатайству выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника местом нахождения ООО "ИТК", в том числе адресом юридического лица является г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, эт. 15, комн. 8, соответствующая запись, о чем была внесена уполномоченным органом 24.12.2019, что в данном случае составляет более двух месяцев до подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении должника введена 13.10.2020, в связи с чем, довод ООО "Партнер" о смене должником юридического адреса непосредственно перед введением процедуры наблюдения обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 заявление ООО "ТМС Групп" о признании ООО "ИТК" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по настоящему делу. Данное определение лицами, участвующими в деле, обжаловано не было.

В то же время, при принятии указанного выше заявления ООО "ТМС Групп" суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 126 АПК РФ, в том числе проверил достоверность указанного ООО "ТМС Групп" адреса должника со сведениями из приложенной к заявлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИТК", полученной заявителем по делу более чем за 30 дней до подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что местом нахождения ООО "ИТК" является город Москва, адресом юридического лица - г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, эт. 15, комн. 8.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление ООО "ТМС Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТК" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, так как осуществление экономической деятельности на территории другого города не имеет правового значения для целей определения места нахождения и подсудности настоящего дела, поскольку не содержит информации об изменении должником адреса регистрации по месту нахождения, а лишь указывает информацию о месте, где должник осуществляет свою деятельность.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Партнер" в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. по делу N А40-35565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина