Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-74483/21 по делу N А40-35565/2020

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-35565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 о признании ООО "ИТК" (ОГРН: 1114252001137, ИНН: 4252001970) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении ООО "ИТК" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по делу N А40-35565/20, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТК",

При участии в судебном заседании: Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по настоящему делу в отношении ООО "ИТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертов Д.А., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 суд признал ООО "ИТК" (ОГРН: 1114252001137, ИНН: 4252001970) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО "ИТК" конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим ООО "ИТК" Косолапова Юрия Сергеевича (ИНН 421813782494, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 334, адрес для направления корреспонденции: 650024 г. Кемерово, а/я 3096.)

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела от временного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о признании ООО "ИТК" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника были опубликованы 24.10.2020 в газете "Коммерсантъ" N 196, временный управляющий довел до сведения суда результаты финансового анализа должника и пояснил, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, указал на целесообразность признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно представленным временным управляющим документам, восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, общая сумма требований кредиторов, согласно отчету временного управляющего от 21.04.2021, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 48 605 733 руб. 69 коп.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 26.04.2021, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства. По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как указывалось ранее, на собрании кредиторов должника кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Необходимости в отложении/продлении процедуры наблюдения судом первой инстанции не установлено. Таким образом, следует признать, что должник отвечает признакам банкротства.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и отсутствия основания для введений иной процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего ООО "ИТК" - Косолапова Юрия Сергеевича (ИНН 421813782494, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 334, адрес для направления корреспонденции: 650024 г. Кемерово, а/я 3096.), суд первой инстанции установил, что он соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от Матюшенкова А.В. поступило ходатайство о заключении мирового соглашения. Отказывая Матюшенкову А.В. в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в материалы настоящего дела не представлен текст мирового соглашения.

Доводы заявителя жалобы о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Кемеровской области, отклоняется судебной коллегией, поскольку неоднократно были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер" о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТК" на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суды пришли к выводам, что заявление ООО "ТМС Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТК" подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, так как осуществление экономической деятельности на территории другого города не имеет правового значения для целей определения места нахождения и подсудности настоящего дела, поскольку не содержит информации об изменении должником адреса регистрации по месту нахождения, а лишь указывает информацию о месте, где должник осуществляет свою деятельность.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ установлено, что заявление о признании должника банкротом подается исключительно в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника местом нахождения ООО "ИТК", в том числе адресом юридического лица является г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, эт. 15, комн. 8, соответствующая запись, о чем была внесена уполномоченным органом 24.12.2019, что в данном случае составляет более двух месяцев до подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении должника введена 13.10.2020, в связи с чем, довод ООО "Партнер" о смене должником юридического адреса непосредственно перед введением процедуры наблюдения обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку местом нахождения ООО "ИТК" является город Москва, адресом юридического лица - г. Москва, Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1, эт. 15, комн. 8, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, были проведены в полном объеме, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) в рамках процедуры банкротства, проведены мероприятия по истребованию документов у бывшего руководителя должника, судом первой инстанции выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.

Также, временным управляющим были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. Так при инвентаризации указанного в устных пояснениях Бычковой Л.С. имущества обнаружено не было, Самоходная сортировочная установка являлась предметом лизинга по Договору N АХ-ЭЛ/Нвк-96086/ДЛ от 31.05.2019 г., заключенному с ООО "Элемент Лизинг" и была изъята Лизингодателем согласно акту изъятия от 20.12.2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-35565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова