г. Москва |
|
9 июля 2021 г. |
Дело N А40-35565/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. по делу N А40-35565/20, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИТК" требование ООО "ТМС Групп" в размере 9 989 771 руб.,
при участии в судебном заседании: от ООО "ТМС Групп" - Черняк М.М. дов от 16.06.21
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 в отношении ООО "ИТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертов Д.А., соответствующие сведения опубликованы 24.10.2020 в газете "КоммерсантЪ" N 196.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИТК" требование ООО "ТМС Групп" в размере 9 989 771 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ТМС Групп" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО "Партнер" не явился. Представитель ООО "ТМС Групп" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие ООО "Партнер" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "ТМС Групп", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ТМС Групп" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИТК" (далее - должник) задолженности в размере 9 989 771 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 статьи 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судом первой инстанции установлено достаточное и достоверное количество доказательств, представленных в материалы дела. Таким образом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 9 989 771 руб.
Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "Партнер", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. по делу N А40-35565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-35565/2020
Должник: ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ИТК"
Кредитор: "Manzhouli YI TONG import and e[port trade CO", ИП Вязников В А, ИП Ковальков С В, КОМИТЕТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОКУЗНЕЦКА, ООО "Аверстрой", ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ", ООО "МК-ТРАНС", ООО "НК-ОЙЛ", ООО "НК-ТРАНСАВТО", ООО "ПАРТНЕР", ООО "ТЕХСПЕЦСТРОЙ", ООО "ТМС ГРУПП", Смирнова Валентина Владимировна
Третье лицо: ИФНС России N1 по г.Москве, Чертов Дмитрий Алексеевич, Чертов Дмитрий Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48646/2023
28.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92797/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64238/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64240/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64239/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64241/2022
22.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62507/2022
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74483/2021
13.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62511/2021
20.07.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-35565/20
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33427/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33367/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33405/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33177/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33410/2021
12.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19985/2021