Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-9650/21 по делу N А40-239578/2017

Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-239578/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинкевич Л.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-239578/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зинкевич И.К.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Расковской О.С.- Карибов О.С., дов. от 07.12.2020

финансовый управляющий Матинян И.А.- лично, паспорт, определение АСгМ от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 Зинкевич Игорь Константинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Чернявская Ирина Андреевна. Сообщение о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом) опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 24(6504) от 09.02.2019, стр. 150.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 арбитражный управляющий Федорцова (Чернявская) И.А. освобождена от обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим должника утвержден Матинян Илья Агасиевич.

В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2020 поступила жалоба Зинкевич Л.А. на действия (бездействия) финансового управляющего с требованием о выплате денежных средств супружеской доли в размере 861 733,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Зинкевич Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Расковской О.С. апелляционную жалобу поддержал.

Финансовый управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Зинкевич Л.А. и должник Зинкевич И.К. находятся в законном браке, Брак на текущую дату не расторгнут.

Брачный договор серии 77АВ N 7730428 от 16.05.2018, заключенный между заявителем и должником и устанавливающий режим раздельной собственности супругов, как уже нажитого, так и на имущество, которое будет приобретено в дальнейшем, расторгнут в досудебном порядке соглашением о расторжении брачного договора 77АГ N 0264342 от 18.04.2019.

Зинкевич Л.А. указывает, что в рамках данной процедуры банкротства половина поступивших в конкурсную массу денежных средств, в том числе, средства от реализации общего имущества подлежит передаче ей как супруге должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий, зная о законных права супруги должника на причитающуюся ей часть денежных средств, целенаправленно и на продолжении длительного периода допускает нарушения прав заявителя, выражающихся в удержании причитающейся суммы денежных средств

При этом, Зинкевич Л.А. дважды было направлено уведомление о необходимости перечисления ей денежных средств: уведомление о выделении супруге должника доли от реализации совместно нажитого имущества от 15.10.2019, а также уведомление о выплате супружеской доли должника от реализации совместно нажитого имущества от 06.02.2020.

Финансовым управляющим, передача (перечисление) денежных средств не производилась, мотивированные письменные возражения в адрес заявителя не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящей жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям наблюдения, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определён в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг должника, признанного банкротом, участвует в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, супруг должника является лицом, участвующим в деле и вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, которые нарушают его законные права и интересы в части, касающейся реализации общего имущества.

Из пояснений финансового управляющего установлено, что в заявлении о выделе супружеской доли, подписанным Зинкевич Л.А. и датированным 15.10.2019, поступившем в адрес арбитражного управляющего Федорцовой И.А., отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств и адрес заявителя.

После получения заявления от 06.02.2020 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств финансовым управляющим устно был поставлен на обсуждение вопрос о выплате доли на собрании кредиторов от 05.03.2020. На указанном собрании было кредиторами принято решение о преждевременности выплаты супружеской доли в связи со следующим.

Так, арбитражным управляющим не было получено согласие должника на выплату доли, причитающейся супруге от реализации имущества должника.

Препятствием в отправке соответствующего запроса, а также выполнения процедуры перечисления денежных средств послужило введение режима повышенной готовности.

В адрес должника 23.04.2020 был направлен запрос о предоставлении согласия (отказа) о выплате супружеской доли, оставленный без ответа.

Также, определениями суда от 30.07.2020, 20.07.2020, 16.07.2020 было оспорено в общей сложности восемь сделок по выводу из конкурсной массы его имущества и денежных средств.

Таким образом, учитывая систематические попытки должника и заинтересованных к нему лиц вывести из конкурсной массы имущество, в случае перечисления денежных средств по заявлению о выделе доли супруга существует реальный риск неполучения данных денежных средств в будущем.

Финансовый управляющий указал, что требования заявителя по заявлению от 06.02.2020 планировал зачесть при компенсации последней стоимости доли имущества должника.

Кроме того, на момент подачи заявления Зинкевич Л.А. о выплате супружеской доли в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление финансового отправляющего к ответчикам: Зинкевич Л.А., Семеновой Е.А. о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка от 17.12.2015, заключенного между Зинкевич Л.А. и Семеновой Е.А., применении последствий недействительности сделки.

В случае удовлетворения указанного заявления у финансового управляющего Зинкевича И.К. появилось бы право требования к Зинкевич Л.А. денежной компенсации за незаконное отчуждение совместно нажитого имущества. При этом сумма компенсации значительно превышает размер требований Зинкевич Л.А. по заявлению от 06.02.2020.

Определением суда от 21.09.2020 утверждено мировое соглашение от 07.08.2020, заключенное между финансовым управляющим Матинян И.А., должником Зинкевичем И.К., ответчиками Зинкевич Л.А. и Семеновой Е.А. в соответствии с которым Семенова Е.А. обязуется возвратить Зинкевич Л.А. (совершить действия, направленные на переход права собственности в пользу Зинкевич Л.А.) следующее недвижимое имущество, принадлежащее Семеновой Е.А. на праве собственности на дату заключения мирового соглашения:

- земельный участок, кадастровый номер 50:13:0040325:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1796 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", уч. 2; N и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: N50-50/013-50/013/004/2015-4201/2 от 29.12.2015;

- дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общей площадью 414 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:25, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", д. 2., N и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: N50-50/013-50/013/004/2015-4196/2 от 29.12.2015;

- дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 189 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:26, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", д. 2; N и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: N50-50/013- 50/013/004/2015-4197/2 от 29.12.2015;

- баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 36 кв. м, кадастровый номер 50:13:0040325:30, расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНП "Знаменское", д. 2; N и дата регистрационной записи о возникновении права собственности: N50-50/013-50/013/004/2015-4200/2 от 29.12.2015.

На дату рассмотрения жалобы в материалы дела не поступили доказательства возврата имущества по спорной сделке дарения между Зинкевич Л.А. и Семеновой Е.А. в конкурсную массу должника на условиях утвержденного Мирового соглашения.

В материалы дела представлена кассационная жалоба Зинкевич Л.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 об утверждении мирового соглашения, которая направлена в суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал целесообразными действия финансового управляющего по приостановлению выплаты в пользу супруги должника супружеской доли от части реализованного имущества в целях соблюдения баланса между кредиторами, должником и его супругой.

Кроме того, как, верно указал суд первой инстанции, с учетом резервирования финансовым управляющим денежных средств для выплаты супружеской доли, права заявителя никак не могли быть нарушены.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 принято к производству ходатайство финансового управляющего должника о разрешении разногласий относительно срока выплаты супружеской доли отнесения расходов, связанных с реализацией и содержанием общего имущества супругов, расходов по уплате транспортного налога должника и налога на имущество должника к общим обязательствам супругов Зинкевича И.К. и Зинкевич Л.А.

В настоящее время разногласия судом разрешены, суд обязал выплатить супружескую долю (резолютивная часть определения объявлена 05.03.2021).

В соответствии с платежным поручением N 2-1 от 09.03.2021, приложенным к отзыву на апелляционную жалобу и приобщенном к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим Матиняном И.А. произведена выплата супружеской доли Зинкевич Л.А. от реализации совместно нажитого имущества в размере 1 612 686,79 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел имущества не производился, о том, что обязательства не признаны совместными, а также о неприменении статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильном истолковании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не влияют на существо принятого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-239578/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинкевич Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова