Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-11288/21 по делу N А40-188637/2016

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-188637/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бударина С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-188637/16 об исправлении описки, допущенной при изготовлении определения суда от 02.02.2021 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС"

при участии в судебном заседании:

к/у Палин Д.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1067746774700, ИНН 7702610017, адрес: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 6, корп. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Мочалин Роман Викторович (ИНН 753503485502, СНИЛС 118-467-543-80) - член Ассоциации "УРСОАУ" (ОГРН СРО 1025402478980, ИНН СРО 5406240676, адрес: 644122, г. Омск, 5-ой Армии, д. 4, оф. 1), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 арбитражный управляющий Мочалин Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим должника утвержден Палин Д.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 231520816377, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 552).

26.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника (Палина Д.А.) о применении обеспечительных мер в виде ареста всего принадлежащего Бударину С.И. движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства на счетах в банках в размере суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Аргоси Технолоджис", а именно 539 616 629 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" Палина Д.А. о применении обеспечительных мер удовлетворено. Применены обеспечительные меры в виде ареста всего принадлежащего Бударину С.И. движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства на счетах в банках в размере суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Аргоси Технолоджис" 539 616 629 руб.

При изготовлении указанного определения была допущена описка во втором абзаце резолютивной части, а именно указано: "Применить обеспечительные меры в виде ареста всего принадлежащего Бударину С.И. движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства на счетах в банках в размере суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Аргоси Технолоджис"", вместо: "Применить обеспечительные меры в виде ареста всего принадлежащего Бударину С.И. движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства на счетах в банках в размере суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Аргоси Технолоджис" 539 616 629 руб".

Не согласившись с принятым судебным актом, Бударина С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Описка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исправил описку, допущенную при изготовлении второго абзаца резолютивной части определения суда от 02.02.2021 г. по делу N А40-188637/16-18-118 "Б". Второй абзац резолютивной части изложил в следующей редакции: "Применить обеспечительные меры в виде ареста всего принадлежащего Бударину С.И. движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства на счетах в банках в размере суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Аргоси Технолоджис" 539 616 629 руб.".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправляя опечатки, суд первой инстанции не изменил по существу определение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений норм права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-188637/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бударина С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик