|
23 мая 2023 г.
|
Дело N А40-188637/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО ТД "Аргоси Технолоджис" - Кузнецова А.А. по дов. от 06.02.2023.
от Конькова Н.Ю. - Бондаренко А.В. по дов. от 13.01.2023,
рассмотрев 17.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Конькова Николая Юрьевича на определение от 07.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалоба Конькова Н.Ю. возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, Коньков Н.Ю. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Документы на 22 л., приложенные к жалобе, подлежат возврату заявителю, ввиду отсутствия полномочий по оценке, сбору и исследованию доказательств у суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель Конькова Н.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником - возражал.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" Полетаева О.А., Кобякова Т.Л., Большаков Д.Н., Милосердный А.Ю., Ларкин С.В., Ларкин А.В.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Конькова Н.Ю. на определение суда от 25.09.2020, в которой заявитель просит суд отменить определение суда в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ларкина А.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-215530/2021 в отношении Ларкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-215530/2021 Ларкин А.В. признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-215530/2021 приостановлено производство по заявлению ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" о включении в реестр требований кредиторов Ларкина А.В. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-188637/2016 по вопросу определения размера субсидиарной ответственности Ларкина А.В. по обязательствам ООО "ТД "Аргоси Технолоджис"
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-215530/2021 было принято заявление Конькова Н.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника Ларкина А.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коньков Н.Ю. просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 25.09.2020.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что каких-либо выводов о правах и обязанностях Конькова Н.Ю. определение суда первой инстанции от 25.09.2020 не содержит.
Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).
С учетом названных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Коньков Н.Ю. к указанному кругу лиц не относится.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
