Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 13АП-35689/20 по делу N А56-23876/2017

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2021 г.

Дело N А56-23876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юркова И.В.,

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от АО "Банк Союз" представитель Колмыков А.А., доверенность от 22.06.2018;

от Тычкина И.О. представитель Петрова Е.В., доверенность от 24.07.2020; финансовый управляющий Буслаев В.С.; Бруно Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35689/2020) Тычкина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-23876/2017, принятое по ходатайству Тычкина Игоря Олеговича о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов 03.06.2020, в деле о несостоятельности (банкротстве) Тычкина Игоря Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тычкина И.О. должником заявлено о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов, состоявшемся 03.06.2020.

В данном собрании приняли участие кредиторы АО "Банк Союз" (количество голосов 19,69%) и Бруно Н.В. (количество голосов 75,39%). Собранием, приняты следующие решения:

1. Оставить за кредитором Бруно Н.В. имущество, нереализованное на торгах;

2. Включить в повестку дополнительный вопрос об оставлении за кредитором Бруно Н.В. не реализованные с торгов земельный участок с кадастровым N 78:38:0021359:13, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Рабочая, д. 8 лит. А, площадью 36 кв. м, а также других незарегистрированные постройки;

3. Оставить за кредитором Бруно Н.В. не реализованные с торгов земельный участок с кадастровым N 78:38:0021359:13, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Рабочая, д. 8 лит. А, площадью 36 кв. м, а также других незарегистрированные постройки.

По мнению Тычкина И.О., решения, принятые оспариваемым собранием, нарушают права и законные интересы должника и третьих лиц (Шариповой Н.И. и ее дочери Лебедевой А.С., а также несовершеннолетнего сына Тычкина И.О.).

Определением суда от 05.11.2020 суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Тычкин И.О. просит отменить определение суда от 05.11.2020 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях супруги должника, не привлеченной к участию в обособленном споре.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, Бруно Н.В., финансовый управляющий и представитель кредитора АО "Банк Союз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1). Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Из приведенной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оспариваемое решение собрания кредиторов соответствует положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве и не нарушает прав заявителя. Нереализованное имущество должника правомерно передано кредитору, который согласился это имущество принять.

Вопреки доводу подателя жалобы обжалуемый судебный акт не способен повлиять на права и обязанности супруги должника, в связи с чем ее привлечение к участию в данном обособленном споре не требовалось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-23876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычкина И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков