Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18738 по делу N А56-23876/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Низовцева Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 по делу N А56-23876/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Тычкина Игоря Олеговича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Бруно Наталия Викторовна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника Низовцева А.В., в которой просила обязать его произвести опись, оценку и реализацию общего имущества должника и его супруги Шариповой Наргизы Идиевны, включив в конкурсную массу часть денежных средств, вырученных от реализации этого имущества.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2019, определение от 23.11.2018 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего Низовцева А.В. по составлению описи и оценке имущества должника; признано неправомерным бездействие финансового управляющего по составлению описи и оценке имущества должника; в остальной части определение от 23.11.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Низовцев А.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии финансового управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18738 по делу N А56-23876/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20850/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18639/2022
10.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27203/2022
12.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25124/2022
06.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9110/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9143/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35689/20
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35692/20
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35698/20
26.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27546/20
07.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20737/19