Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 13АП-35692/20 по делу N А56-23876/2017

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2021 г.

Дело N А56-23876/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Шариповой Н.И. представитель Петрова В.А., доверенность от 21.03.2021;

от АО "Банк Союз" представитель Колмыков А.А., доверенность от 22.06.2018;

от Тычкина И.О. представитель Петрова Е.В., доверенность от 24.07.2020;

финансовый управляющий Буслаев В.С.;

Бруно Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35692/2020) Тычкина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-23876/2017/тр.3, принятое по ходатайству Тычкина Игоря Олеговича об исключении требования акционерного общества "Банк Союз" из реестра требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Тычкина Игоря Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тычкина И.О. определением суда от 09.01.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора Банка СОЮЗ (АО) в размере 1 690 097 руб. 76 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Тычкиным И.О. заявлено об исключении требования конкурсного кредитора АО "Банк Союз" в размере 1 690 097 руб. 76 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Заявление должника об исключении требования АО "Банк Союз" из реестра требований кредиторов должника мотивировано тем, что 03.06.2020 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы АО "Банк Союз" (количество голосов 19,69%) и Бруно Н.В. (количество голосов 75,39%). Данным собранием, приняты следующие решения:

1. Оставить за кредитором Бруно Н.В. имущество, нереализованное на торгах;

2. Включить в повестку дополнительный вопрос об оставлении за кредитором Бруно Н.В. не реализованные с торгов земельный участок с кадастровым N 78:38:0021359:13, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Рабочая, д. 8 лит. А, площадью 36 кв. м, а также других незарегистрированные постройки;

3. Оставить за кредитором Бруно Н.В. не реализованные с торгов земельный участок с кадастровым N 78:38:0021359:13, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Рабочая, д. 8 лит. А, площадью 36 кв. м, а также других незарегистрированные постройки.

По мнению Тычкина И.О., АО "Банк Союз" отказалось от своих требований, включенных в реестр, в пользу Бруно Н.В., проголосовав на данном собрании за оставление за Бруно Н.В. нереализованного имущества должника.

Определением от 05.11.2020 суд первой инстанции отказал должнику в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Тычкин И.О. просит отменить определение суда от 05.11.2020 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях супруги должника, не привлеченной к участию в обособленном споре.

Согласно отзыву кредитор Бруно Н.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, Бруно Н.В., финансовый управляющий и представитель кредитора АО "Банк Союз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как правильно указано в обжалуемом определении, отсутствуют основания для исключения из соответствующего реестра требования кредитора, от которого он не отказывался.

Вопреки доводу подателя жалобы обжалуемый судебный акт не способен повлиять на права и обязанности супруги должника, в связи с чем ее привлечение к участию в данном обособленном споре не требовалось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-23876/2017/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычкина И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков