Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-17731/21 по делу N А40-76386/2019

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40- 76386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника, ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-76386/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об обязании Волковского А.В. передать в конкурсную массу должника имущество

в деле о банкротстве Дегтяревой Е.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Империя Красоты" - Мартьянова А.Н., дов. от 30.09.2020

от ООО "РТ-Капитал" - Белоус Е.Н., дов. от 07.07.2020

от Волковского А.В. - Емельянов М.М., дов. от 15.07.2020

Волковский А.В.- лично, паспорт

от Дегтяревой Е.С.- Стрижов М.Е., дов. от 07.12.2018

Дегтярева Е.С.- лично, паспорт

финансовый управляющий Пашнев Н.П.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 Дегтярева Е.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пашнев Н.П.

Определением суда от 24.02.2021 финансовому управляющему должника отказано в удовлетворении заявления об обязании Волковского А.В. передать в конкурсную массу должника имущество.

С определением суда не согласились финансовый управляющий должника, ООО "РТ-Капитал", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Волковский А.В., Дегтярева Е.С. направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий Пашнев Н.П., представители ООО "РТ-Капитал", ООО "Империя Красоты" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Волковский А.В., Дегтярева Е.С. и их представители возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий должника Пашнев Н.П. обратился с заявлением об обязании Волковского А.В. передать в конкурсную массу должника имущество, правоустанавливающие документы на него, а также денежных средств, полученных в результате продажи помещения с кадастровым номером 77:07:0013001:1803, площадью 156,65 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп.2, кв. 62.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что между бывшими супругами Дегтяревой Е.С. и Волковским А.В. (брак расторгнут 04.08.2020) заключен брачный договор от 23.11.2013, которым установлен режим раздельной собственности, определены доли супругов в общем имуществе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, ООО "Империя красоты" отказано в удовлетворении заявления о признании данного брачного договора недействительной сделкой. В рамках данного обособленного спора установлено, что брачный договор между супругами заключен по истечении около 4 месяцев после регистрации между ними брака (26.07.2013). На момент заключения брачного договора основная часть имущества зарегистрирована на праве собственности за Волковским А.В., приобретено им до брака. Остальное принадлежащее ему на праве собственности имущество приобретено за счет его личных средств в период отсутствия ведения общего хозяйства с должником, в том числе, в период нахождения Дегтяревой Е.С. в период с 08.09.2015 по 15.10.2018 в местах лишения свободы, с 09.07.2019 по 07.05.2020 - под домашним арестом по адресу: Нижний Новгород, ул. Кемеровская, д. 12, кв. 29.

В связи с этим обоснованно утверждение Волковского А.В. о том, что семейные отношения с Дегтяревой Е.С. прекратились и общее семейное хозяйство не велось с 08.09.2015.

На момент заключения брачного договора основная часть имущества, право собственности которой в настоящее время зарегистрировано за Волковским А.В., была приобретена им до брака.

Установленные по указанному обособленному спору обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие неисполненных обязательств по договорам поручительства с учетом того, что фактическая обязанность по исполнению этих договоров поручительства наступила в 2016-2017 гг., не имеется оснований для вывода о разделе имущества со злоупотреблением правом.

Спорное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом по причине действительности брачного договора и включено в конкурсную массу должника.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы N 1-33/2017 от 15.02.2018, на который ссылаются заявители апелляционных желоб, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку принят не в отношении кредиторов Дегтяревой Е.С., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Потерпевшая сторона по приговору суда - ФГУП "Спецстройтехнологии при Спецстрое России", в реестр требований кредиторов Дегтяревой Е.С. не включена.

Приговор суда не устанавливает правоотношения с кредиторами должника ООО "РТ Капитал", ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Империя Красоты".

Финансовый управляющий и кредитор указывают, что сделка заключена в целях сокрытия имущества в период совершения преступления. Однако данные доводы основаны на предположениях, объективного подтверждения не находят.

Ссылки финансового управляющего о том, что Дегтярева Е.С. была осведомлена о финансовом положении ООО "ВВСК" необоснованны. Дегтярева Е.С. не являлась контролирующим лицом по отношению к основным заемщикам и это не опровергнуто материалами дела.

Дегтярева Е.С. являлась индивидуальным предпринимателем и к ней подлежат применению специальные нормы права Закона о банкротстве. Ввиду заключения сделки за пределами периода подозрительности оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-76386/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "РТ-Капитал", финансового управляющего Пашнева Н.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова