Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 15АП-4614/21 по делу N А32-7207/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-6101/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 г.

дело N А32-7207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Юган Е.Е.: представителя Литвиненко А.Д. по доверенности от 12.11.2021,

от Шедовой Л.Г.: представителя Москаленко А.Е. по доверенности от 12.11.2021,

от УФНС по Краснодарскому краю: представителя Писаренко А.М. по доверенности от 26.01.2021,

финансового управляющего Рычкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Рычкова Виталия Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-7207/2018 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

по заявлению финансового управляющего Рычкова Виталия Михайловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юган Александра Матвеевича

(ИНН 420529363295, ОГРНИП 308420506300098),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юган Александра Матвеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Рычков В.М. с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и третьими лицами относительно права собственности на имущество, указанное в описи от 22.10.2019; признать право собственности за должником на имущество, указанное в описи от 22.10.2019; включить в конкурную массу должника имущество, указанное в описи от 22.10.2019.

Определением суда от 11.02.2021 по делу N А32-7207/2018 финансовому управляющему Рычкову Виталию Михайловичу отказано в разрешении заявленных разногласий, возникших между иными лицами и арбитражным управляющим, касающихся процедуры банкротства должника.

Не согласившись с определением суда от 11.02.2021, финансовый управляющий должника Рычков В.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить разногласия, включить в конкурсную массу все имущество должника, находящееся в здании с кадастровым номером 42:24:0101037:319, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 41.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления управляющего неправомерно сослался на положения статьи 126 Закона о банкротстве; судебная практика, указанная судом, не относится к данному спору. Кроме того, у финансового управляющего с супругой должника Юган Е.Е. отсутствовали разногласия до рассмотрения заявления судом; при этом сделан вывод о принадлежности имущества супруге должника. У финансового управляющего отсутствуют документы для подтверждения права собственности должника на движимое имущество. Суд не учел, что управляющий в рассмотренном заявлении просил констатировать факт права собственности должника на имущество в целях включения его в конкурсную массу; требование о признании права собственности заявлено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу Юган Е.Е. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Щедова Л.Г. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение отменить, включить имущество в конкурсную массу должника.

В судебном заседании финансовый управляющий Рычков В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель Шедовой Л.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Юган Е.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 11.02.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 ИП Юган Александр Матвеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 26.01.2019.

30 июня 2020 финансовый управляющий Рычков Виталий Матвеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об урегулировании разногласий между финансовым управляющим и должником относительно включения в конкурсную массу перечня имущества, находящегося в здании по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 41.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в частности, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из рассматриваемого заявления финансового управляющего следует, что между финансовым управляющим и третьими лицами имеется спор о праве в отношении движимого имущества, находящегося в здании должника, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 41.

Из материалов дела следует, что спорное имущество финансовым управляющим описано, включено в опись от 22.10.2019. При этом из заявления и письменных пояснений финансового управляющего следует, что в настоящее время спорное имущество в конкурсную массу должника не включено.

Документы, подтверждающие наличие у должника права собственности на данное имущество, в материалах дела отсутствуют. В свою очередь отсутствуют и безусловные доказательства прав третьих лиц на спорное имущество.

После открытия в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

Следовательно, требование о признании права собственности на спорное имущество не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Требования, не относящиеся к денежным, в том числе о признании права собственности, рассматриваются путем предъявления иска в соответствующий суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве.

Такое заявление в силу положений Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в исковом производстве с соблюдением правил о подсудности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 N Ф07-10225/2020 по делу N А56-64309/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-7207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев М.Ю. Долгова