Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-16486/21 по делу N А40-73674/2019

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-73674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимишиной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-73674/19, принятое судьей Е.В. Усачевой, об удовлетворении заявления финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от Якимишиной Светланы Викторовны - Квятовская Е.А. дов от 30.03.21,

от Лукьянова Дениса Борисовича - Туманов Н.А. дов от 04.12.2020,

Якимишин В.Р. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 Якимишин Владимир Романович (далее - Якимишин В.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 заявление финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением Якимишина Светлана Викторовна (бывшая супруга должника) обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба Якимишиной Светланы Викторовны возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Якимишина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что бывшая супруга должника не была привлечена к участию в обособленном споре в нарушение разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48).

Судами не учтена правовая позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 16.10.2020 N 305-ЭС20-10796.

Также в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ЗАО "Водоканалсеть" (100% доля в котором являлась предметом оспариваемого Положения) было учреждено должником с согласия кассатора в период брака с Якимишиной С.В., то есть данное имущество - 100% доля в ЗАО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" является совместной собственностью должника и Якимишиной С.В.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Положение было предметом апелляционного обжалования по апелляционной жалобе самого должника, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 года.

Постановлением 05.03.2021 Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-73674/2019 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы Якимишиной Светланы Викторовны на рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены судебного акта суд округа указал следующее.

Якимишина Светлана Викторовна (далее - Кассатор), не согласившись с указанным определением суда в части установления начальной продажной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО "Водоканалсеть" в размере 10 000 000 руб., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Принятым судебным актом выводы в отношении прав Якимишиной Светланы Викторовны не сделаны, какие-либо обязанности на нее не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель приводил доводы о том, что между Якимишиной Светланой Викторовной и Якимишиным Владимиром Романовичем 24.10.1998 был заключен брак, который был расторгнут 27.05.2007.

В период брака, а именно 08.11.2001, бывшим супругом заявителя было учреждено юридическое закрытое акционерное общество "Водоканалсеть". За счет общих семейных средств была оплачена доля в уставном капитале (приобретены его акции). В последующем ЗАО "Водоканалсеть" было преобразовано в ООО "Водоканалсеть".

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится имущество супругов, приобретенное за счет общих доходов супругов: ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" дополнительно разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у бывшей супруги права на обжалование определения суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.10.2020 года N 305-ЭС20-10796.

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений и разъяснений ВС РФ, учитывая, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 было утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, заявленное в качестве общей совместной собственности с кассатором и должником, доводы о режиме собственности с учетом приводимых пояснений и доказательств подлежали проверке, обстоятельства - установлению.

В случае, если доводы Якимишиной С.В. о правовом статусе общей собственности с должником на долю в ООО "Водоканалсеть" подтвердятся, право на участие в споре, определяющее порядок реализации указанного имущества предусмотрено законом.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной Якимишиным Владимиром Романовичем, не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно указанному пункту, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

При указанных выводах суда округа суд апелляционной инстанции, во избежание в последующем выводов о рассмотрении спора в нарушение каких-либо прав заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу, что следует:

Восстановить Якимишиной Светлане Викторовне срок на подачу апелляционной жалобы,

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-73674/19,

Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Якимишина Владимира Романовича по правилам суда первой инстанции,

Привлечь Якимишину Светлану Викторовну к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Якимишиной Светлане Викторовне срок на подачу апелляционной жалобы.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-73674/19.

Перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Привлечь Якимишину Светлану Викторовну к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Якимишина Владимира Романовича на 11 мая 2021 года на 17 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 10 (кабинет 204).

Лицам, участвующим в деле представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявление с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров