Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 12АП-3005/21 по делу N А06-6624/2017

г. Саратов

23 апреля 2021 г.

Дело N А06-6624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.А. Дубровиной, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод", г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2021 года по делу N А06-6624/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод", г. Астрахань, (ОГРН 1163025059020, ИНН 3019020133),

к Администрации муниципального образования "Володарский район", пос. Володарский Володарского района Астраханской области, (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Цифровой водоканал", г. Москва,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: земельного участка площадью 11110 кв. м, расположенного по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А, с кадастровым номером 30:02:090202:49, хлораторной площадью 96,9 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1034, насосной станции площадью 89,3 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1035, здание очистки воды площадью 2571,5 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1037, водоприемного колодца площадью 24,1 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1038, водонапорной башни площадью 102,1 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1039.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил истребовать из чужого незаконного владения Администрации муниципального образования "Володарский район" следующее имущество: земельный участок площадью 11110 кв. м, расположенный по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А, станцию очистки воды, хлораторную, насосную станцию и водоприемный колодец, переданные ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи от 1 января 2017 года во исполнение договора безвозмездного пользования от 1 января 2017 года. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года по делу N А06-6624/2017 иск удовлетворен в полном объеме: Администрация муниципального образования "Володарский район" обязана передать обществу с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" имущество, переданное ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи от 1 января 2017 года во исполнение договора безвозмездного пользования от 1 января 2017 года, расположенное по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А, а именно: земельный участок площадью 11110 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:49, здание станции очистки воды площадью 2571,5 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1037, хлораторную площадью 96,9 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1034, насосную станцию площадью 89,3 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1035, водоприемный колодец площадью 24,1 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1038, водонапорную башню площадью 102,1 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1039.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года по делу N А06- 6624/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Володарский район" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2018 года с Администрации муниципального образования "Володарский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" взыскано 30199 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-6624/2017.

Дополнительным определением от 4 сентября 2018 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Администрации муниципального образования "Володарский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" 843 руб. 34 коп. руб. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-6624/2017.

Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года, определений Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа и от 4 сентября 2018 года по делу N А06-6624/2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 сентября 2020 года заявление Администрации муниципального образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года, определений Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа и от 4 сентября 2018 года по делу N А06-6624/2017 удовлетворено, указанные судебные акты отменены, по делу N А06-6624/2017 назначено предварительное судебное заседание на 5 октября 2020 года на 9 час. 00 мин.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 сентября 2020 года по делу N А06-6624/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года по делу N А06-6624/2017 в удовлетворении иска и заявлений о взыскании судебных расходов отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2021 года по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный иск об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства в обоснование иска.

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (ссудодатель) и Администрация муниципального образования "Володарский район" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом от 1 января 2017 года N 1, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, д. 1А:

- земельный участок площадью 11110 кв. м, кадастровый номер: 30:02:090202:49, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база;

- станцию очистки воды, назначение: нежилое, площадь общая 2571,5 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, литер А, этажность 2, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416;

- хлораторную, назначение: нежилое, площадь общая 94,2 кв. м, инвентарный номер 75: 223:1, литер В, этажность 2, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорную башню, назначение: нежилое, площадь общая 30,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, литер Г, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419;

- насосную станцию, назначение: нежилое, площадь общая 89,3 кв. м, инвентарный номер 75: 223:1, литер Д, этажность 1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420,

- водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь общая 24,1 кв. м, инвентарный номер 75: 223:1, литер Е, этажность 1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421.

Вышеуказанные объекты недвижимости переданы ссудополучателю для использования в его производственной деятельности по подъему, очистке и транспортировке питьевой воды с использованием оборудования и трубопроводов, являющихся собственностью Администрации муниципального образования "Володарский район". Объекты недвижимости находятся в состоянии, пригодном для их использования по назначению. По окончании срока действия договора ссудополучатель обязуется возвратить имущественный комплекс в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора вышеуказанное имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.1 договор считается заключенным с даты подписания и действует до 31 января 2017 года включительно.

На основании пункта 3.1 договора ссудодатель обязуется передать ссудополучателю по акту приема-передачи имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами в течение трех дней после заключения договора.

Пункт 3.2 договора содержит условия об обязанностях ссудополучателя, в том числе: об обязанности принять от ссудодателя по акту приема-передачи имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и относящимся к нему документами в течение трех дней после заключения договора и передать имущество ссудодателю по завершении действия договора (подпункт "а"), а также заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора (подпункт "л").

В соответствии с пунктом 6.4 договора истечение срока действия договора прекращает его действие, если стороны не продлят его действие путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору безвозмездного пользования имуществом от 1 января 2017 года N 1 объекты недвижимости и земельный участок были переданы в пользование Администрации муниципального образования "Володарский район".

Администрация муниципального образования "Володарский район" (ссудополучатель) в нарушение условий договора безвозмездного пользования имуществом от 1 января 2017 года N 1 не заключила договор аренды, не возвратила имущество собственнику и продолжила безвозмездно пользоваться вышеуказанными объектами недвижимости и земельным участком.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21 января 2017 года N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеперечисленное недвижимое имущество, а также земельный участок с кадастровым номером 30:02:090202:49, на котором расположены объекты недвижимого имущества по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, д. 1А, а покупатель обязуется принять и оплатить за имущество сумму, указанную в настоящем договоре.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1А, и объектов недвижимости, расположенных на данном участке: здания станции очистки воды площадью 2571,5 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1037, хлораторной площадью 96,9 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1034, насосной станции площадью 89,3 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1035, водоприемного колодца площадью 24,1 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1038, водонапорной башни площадью 102,1 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:1039 на основании договор купли-продажи от 21 января 2017 года N 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (новый кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (первоначальный кредитор) заключили договор уступки права требования от 13 марта 2017 года, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Администрации муниципального образования "Володарский район" по договору безвозмездного пользования имуществом от 1 января 2017 года N 1.

Письмом от 29 марта 2017 года N 224 общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" известило Администрацию муниципального образования "Володарский район" о том, что с 13 марта 2017 года является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1А, и расположенных на данном участке объектов недвижимости, и предложило заключить договор аренды указанного имущества, приложив три экземпляра подписанного истцом договора аренды нежилых помещений и земельного участка.

Таким образом, новый собственник отказался от заключенного договора безвозмездного пользования и предложил заключить договор аренды, т. е. оформить договорные отношения на иных условиях.

Ответчик, получив вышеназванное письмо от истца, не исполнил изложенные в нем требования, не подписал договор аренды и не возвратил истцу недвижимое имущество.

Истец направил ответчику претензию от 1 июня 2017 года с просьбой освободить занимаемый земельный участок, возвратить вышеуказанное недвижимое имущество в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии по акту приема-передачи. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2012 года по делу N А06-7062/2011 открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2012 года конкурсным управляющим утвержден Попов А.Ю., который принял меры по реализации имущества должника путем проведения торгов, в том числе: станции очистки воды площадью 2571,5 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, литер А, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; хлораторной площадью 94,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, литер В, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; водонапорной башни площадью 30,2 кв. м, инвентарный номер 75.223.1, литера Г, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; насосной станции площадью 89,3 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, литера Д, кадастровый номер 30-30-05/026/2009- 420; водоприемного колодца площадью 24,1 кв. м, инвентарный номер 75223:1, литер Е, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; агрегата электронасосного ХЦМ 2/35 М; насоса вакуумного КО-503; комплекта анодов для ЭЛП-1,0 расположенных по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А.

Торги в форме конкурса с открытой формой предложения о цене вышеуказанного имущества от 10 июня 2013 года, от 16 августа 2013 года признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, впоследствии было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения.

Открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (покупатель) по результатам торгов в форме публичного предложения от 2 сентября 2014 года заключили договор от 3 сентября 2014 года N 1 купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" приобрело вышеуказанное имущество и оборудование по цене 1693110 руб. 07 коп., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу N А06-7062/2011 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" завершено.

Налоговый орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 24 декабря 2014 года о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы".

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) заключили договор купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2014 года N 61, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" приобрело в собственность земельный участок площадью 11110 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:49, расположенный по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" на основании договора купли-продажи от 21 января 2017 года N 1 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" в собственность вышеуказанный земельный участок, а также расположенное на нем недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации от 13 марта 2017 года.

Муниципальное образование "Володарский район" в лице Администрации муниципального образования "Володарский район" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод", Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы", расположенных по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А, проведенных 2 сентября 2014 года, признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 3 сентября 2014 года N 1, заключенного открытым акционерным обществом "Астраханские водопроводы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2014 года N 61, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" и Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования от 21 января 2017 года N 1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод", применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 22 ноября 2014 года N 61, понуждении общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования "Володарский район" объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу: с. Козлово Володарского района Астраханской области, ул. Набережная, д. 1А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу N А06-12850/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 года и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела N А06-6624/2017, производство по делу в части требований муниципального образования "Володарский район" о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы", расположенных по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А, проведенных 2 сентября 2014 года по лоту N 1, оформленных протоколом N РАД-54243 и признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 3 сентября 2014 года N 1, заключенного открытым акционерным обществом "Астраханские водопроводы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой", прекращено. Признаны недействительными договор от 22 ноября 2014 года N 61 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А, заключенный Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой", договор от 21 января 2017 года N 1 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод". В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А, заключенной Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой", отказано. Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" обязанность по передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Володарский район" объектов недвижимости, расположенных по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, 1 А:

- станции очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571,5 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторной, назначение нежилое, общая площадь 94,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;

- водонапорной башни, назначение нежилое, общая площадь 30,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосной станции, назначение нежилое, общая площадь 89,3 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемного колодца, назначение нежилое, общая площадь 24,1 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1. С общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу N А06-12850/2018 преюдициально установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" не является собственником вышеназванного недвижимого имущества.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов содержится в разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, не предусмотрен.

Доводы иска и апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-71757/2017, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в судебных актах по делу N А56-71757/2017 уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела N А57-1723/2019, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Доводы иска и апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-12850/2018, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в судебных актах по делу N А06-12850/2018 уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела N А06-6624/2017, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Кроме того, судебными актами по делу N А06-12850/2018 также установлено, что Администрация муниципального образования "Володарский район" продолжает использовать вышеуказанное имущество с целью обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории района и исключительно для осуществления своих полномочий по организации водоснабжения на территории Володарского района.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-12850/2018 не является собственником земельного участка и находящегося на нем имущества, сделки об отчуждении данного имущества, стороной которых является общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод", признаны судом ничтожными, и учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу N А06-12850/2018, законно и обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого иска по делу N А06-6624/2017.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2021 года по делу N А06-6624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН 1163025059020, ИНН 3019020133) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин