Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 08АП-930/24 по делу N А46-487/2023

город Омск

09 февраля 2024 г.

Дело N А46-487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-930/2024) Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на определение от 13.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-487/2023 (судья Иванова И.А.), по иску Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509001084, ОГРН 1025501515027) к индивидуальному предпринимателю Черкашиной Валентине Ивановне (ИНН 550900007727, ОГРНИП 322554300022611) о взыскании задатков,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Черкашиной Валентины Ивановны - Швед А.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 31.05.2022 N 55 АА 2821335 сроком действия 10 лет),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкашиной Валентине Ивановне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Черкашина В.И.) о взыскании задатков в сумме 373 600 руб., подлежащих зачислению в счет арендной платы за земельные участки с кадастровым номером 55:01:000000:762, 55:01:150901:379, 55:01:150901:380.

Определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-487/2023.

Определением от 22.06.2023 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-487/2023 приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делу N А46-7639/2022.

Определением от 27.10.2023 Арбитражного суда Омской области назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением (протокольным) от 09.11.2023 Арбитражного суда Омской области производство по делу возобновлено.

Ответчик просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-9861/2023 по иску Администрации о признании ИП Черкашиной В.И. уклонившейся от подписания договоров аренды земельных участков, об освобождении Администрации от заключения договора аренды с ИП Черкашиной В.И.

Определением от 13.12.2023 Арбитражный суд Омской области приостановил производство по делу N А46-487/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-9861/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: рассмотрение дела N А46-9861/2023 о признании ответчика уклонившимся от заключения договора аренды земельных участков не может повлиять на рассмотрение дела N А46-487/2023 о взыскании задатков, поскольку независимо от результата рассмотрения дела N А46-9861/2023, задатки должны быть внесены на счет Администрации (часть 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ИП Черкашина В.И. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Черкашиной В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым, делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований Администрации в рамках настоящего дела является взыскание с ответчика задатков, подлежащих зачислению в счет арендной платы за земельные участки с кадастровым номером 55:01:000000:762, 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, в сумме 373 600 руб.

Вместе с тем, 31.05.2023 Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ИП Черкашиной В.И. о признании ответчика, победителя открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 55:01:150901:379. 55:01:150901:380, 55:01:000000:762, уклонившейся от подписания договоров аренды земельных участков и просила освободить истца от заключения договоров аренды с ответчиком.

Оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела до рассмотрения дела N А46-9861/2023.

Доводы подателя жалобы о том, что результат рассмотрения дела N А46-9861/2023 не может повлиять на результат рассмотрения дела N А46-487/2023, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (статья 381 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Поскольку в рамках дела N А46-9861/2023 подлежат установлению обстоятельства, связанные с установлением ответственности каждой из сторон относительно возможности заключения договоров аренды земельных участков и, как следствие, наличие оснований для признания предпринимателя уклонившимся либо нет от заключения договоров, учитывая, что в рамках дела N 2-199/2023, находящегося в производстве Азовского районного суда Омской области, оспариваются права Администрации по распоряжению земельными участками, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения спора по делу N А46-9861/2023, так как в рамках указанного дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрация в суде первой инстанции занимала иную позицию, отличную от доводов апелляционной жалобы, указав, что может осуществить возврат денежных средств (задатков) предпринимателю.

Исходя из вышеизложенного, а также с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-9861/2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Б. Краецкая