Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-9615/21 по делу N А40-276285/2019

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-276285/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОНЭТ" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-276285/19 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "БОНЭТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к к ООО "БОНЭТ" (ответчик) о взыскании 179 050 руб. долга, 279 138,95 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БОНЭТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение судебных расходов представитель ответчика представил договор об оказании юридических услуг от 18.10.2019 N 2019-12, акты от 05.12.2019 N 1, от 11.02.2020 N 2, от 11.08.2020 N 3. чек от 20.12.2019 N 2007ooeh2 на сумму 20 000 руб., чек от 03.11.2020 N 2008di3zbp на сумму 25 000 руб. (в двух экземплярах), чеки по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от 04.12.2019 на сумму 20 000 руб., от 20.01.2020 на сумму 25 000 руб., от 23.07.2020 на сумму 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик не доказал факт несения расходов. Так, суд верно указал, что представленные в материалы дела чеки не подтверждают факт оплаты услуг, произведенной в установленном порядке ведения кассовых операций (приказ Банка России от 11.03.2014 N 3210-у). Расходные кассовые ордера, выписки по счету карты, документы о принадлежности банковской карты материалы дела не содержат

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком копии чеков оформлены ненадлежащим образом: какие-либо отметки банка, подтверждающие осуществление операции, отсутствуют, документы представлены в копиях, однако надлежащим образом не заверены. Установить факт достоверности указанных доказательств не представляется возможным.

С учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные ответчиком документы являются ненадлежащим доказательством по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-276285/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев