Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-14193/21 по делу N А40-257191/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-257191/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройнадежсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-257191/20,

по иску Публичного акционерного общества банк "ЮГРА" в лице Конкурсного управляющего: ГК Агентство по страхованию вкладов (ОГРН 1028600001770)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Канцторг" (ОГРН 1097746623138)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, заявителя - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Канцторг" денежных средств в размере 2 223 124 931,34 руб.

16.02.2021 от ООО "Стройнадежсервис" через канцелярию суда поступило заявление о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.02.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.03.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривается, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО "Стройнадежсервис".

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, что решение по делу N А40-257191/20 может повлиять на права и законные интересы ООО "Стройнадежсервис", указывая на то, что, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-309178/2019 с ООО "Канцторг" в пользу ООО "Стройнадежсервис" взыскана задолженность в общей сумме 72 572 760 руб., образовавшаяся на стороне ответчика в связи с неисполнением в пользу Заявителя обязательств по оплате из заключенного между ними договора поставки N СНС/КГ-0103/2017 от 01.03.2017;

- ООО "Канцторг" решение суда не исполнило, задолженность не погасило;

- удовлетворение исковых требований по настоящему делу, повлияет на возможность погашения ООО "Канцторг" задолженности имеющейся перед заявителем и иных кредиторов.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что:

- судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не повлияет на права или обязанности заявителя, доказательств этому не представлено и из содержания апелляционной жалобы не следует;

- суд первой инстанции правомерно указал, что:

* в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон;

* заявитель, являясь кредитором ООО "Канцторг", не имеет отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, то есть по делу не может быть принято решение о его правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого Определения надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и правомерно отказал Заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Ссылки заявителя на Пленумы, применяемые в банкротных производствах, в данном случае не могут быть приняты судом к вниманию.

Кроме того. после того как судебный акт будет принят, и если решение будет в пользу истца, и истец пожелает на основании указанного решения включиться в реестр кредиторов ответчика в деле о банкротстве, то тогда у заявителя возникнет возможность обжаловать судебный акт/решение по данному спору в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с которым - если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленным процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

На данный момент и при таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-257191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.А. Лялина