Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-3431/21 по делу N А41-47305/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-47305/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Alpha Group Co., LTD на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 г., принятое судьей Чеснокой Е.Н. по делу N А41-47305/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Alpha Group Co., LTD к индивидуальному предпринимателю Гозеяну Вардану Мамиконовичу (ИНН 520205145469, ОГРНИП 315501200010731) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., LTD (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гозеяну Вардану Мамиконовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Flip" в размере 20 000 рублей, "Chase" в размере 20 000 рублей, "Todd" в размере 20 000 рублей, "Jett" в размере 10 000 рублей, "Dizzy" в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей, расходов, связанных с приобретением спорного товара, в размере 550 рублей.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу N А41-47305/20 исковые требования Alpha Group Co., LTD удовлетворены частично.

С ИП Гозеяна Вардана Мамиконовича (ИНН 520205145469, ОГРНИП 315501200010731) в пользу Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Flip" в размере 10 000 рублей, "Chase" в размере 10 000 рублей, "Todd" в размере 10 000 рублей, "Jett" в размере 10 000 рублей, "Dizzy" в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 рублей, расходы, связанные с приобретением спорного товара, в размере 343 рублей 75 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Alpha Group Co., LTD обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а так же не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не учтен второй факт нарушения ответчиком авторских прав истца 04.06.2019, в результате суд необоснованно снижен размер взыскиваемой компенсации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, компании на основании свидетельств о регистрации творчества принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Dizzy".

Компании стало известно о том, что 12.04.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. Солдатская, д. 10, Москва, предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка, на которой размещены изображения, воспроизводящие названные выше произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании и 04.06.2019 в магазине "Минимаркете", расположенном по адресу; г. Москва, ул. Солдатская, д. 12, корп. ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка-трансформер "Super Wings", на которой размещены изображения, воспроизводящие названные выше произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании.

При этом компания не предоставляла предпринимателю согласие на использование названных объектов авторского права, в связи с чем направила в его адрес претензию с требование о выплате компенсации за допущенное нарушение.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения прав истца подтверждается следующими обстоятельствами:

1. 12.04.2018 в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Солдатская, д. 10, ответчиком был реализован товар - игрушка-трансформер "Super Wings" (Супер-Крылья) по цене 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела товарным чеком от 12.04.2019 с оттиском печати ИП Гозеяна Вардана Мамиконовича и видеозаписью покупки данного товара.

2. 04.06.2019 года в магазине "Минимаркет", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Солдатская, д. 12, корп. 1 ответчиком был реализован товар - игрушка-трансформер Super Wings" (Супер-Крылья) по цене 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела товарным чеком от 04.06.2019 с оттиском печати ИП Гозеяна Вардана Мамиконовича и видеозаписью покупки данного товара.

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела товарный чек от 12.04.2018 и видеозапись, сравнив представленные в материалы дела изображения персонажей "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Dizzy", с реализованном ответчиком товаром, пришел к выводу о том, что сама фигурка воспроизводит произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Chase", а на упаковке реализованного товара также содержатся изображения, воспроизводящие изображения персонажей "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Dizzy"

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (заявитель жалобы) определил компенсацию в размере 80 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При уменьшении размера компенсации до 50 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, обуславливающих соразмерность заявленного размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку не соответствует заявленным в иске основаниям и представленным истцом доказательствам, из которых следует, что ответчиком допущено два факта нарушения прав истца: реализация товара на которой размещены изображения, воспроизводящие названные выше произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании истца 12.04.2018 и 04.06.2019.

Судом первой инстанции установлен только один факт реализации именно ответчиком спорного товара, а именно 12.04.2018.

Между тем, в исковом заявлении истец ссылается на второй факт нарушения ответчиком своих прав: 04.06.2019 в магазине "Минимаркете", расположенном по адресу; г. Москва, ул. Солдатская, д. 12, корп. ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - детская игрушка-трансформер "Super Wings", на которой размещены изображения, воспроизводящие названные выше произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании.

Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от 04.06.2019 и видеозаписью.

В подтверждение указанных обстоятельств, инициалы ответчика как продавца, его ИНН, а также оттиск печати ответчика, им не оспаривались.

Нарушения являются аналогичными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Суд первой инстанции, снижая размер компенсации до 50 000 руб., не принял во внимание п. 32 и 36 "Обзора судебной практики, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2016, согласно которому компенсация за незаконное использование взыскивается за каждый случай нарушения по каждому объекту исключительных прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сравнив представленные в материалы дела изображения персонажей "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Dizzy" с реализованном ответчиком товаром, пришел к выводу о том, что сами фигурка воспроизводит произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Chase", а на упаковке реализованного товара также содержатся изображения, воспроизводящие изображения персонажей "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Dizzy".

На основании изложенного, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, доказанность факта второго нарушения, вероятные убытки правообладателя, размер которых вопреки выводам суда первой инстанции истец не должен доказывать, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать компенсацию в размере 80 000 руб.

Расходы по приобретению вещественного доказательства, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, также признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер ации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу N А41-47305/20 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Alpha Group Co., LTD удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гозеяна Вардана Мамиконовича в пользу Alpha Group Co., LTD компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей "Flip" в размере 20 000 рублей, "Chase" в размере 20 000 рублей, "Todd" в размере 20 000 рублей, "Jett" в размере 10 000 рублей, "Dizzy" в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3200 рублей, расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере 550 рублей, а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Погонцев М.И.