Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16494/21 по делу N А40-215246/2019

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-215246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

ЗАО УК "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-215246/19 по заявлению ООО ГК "Ваше право" о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, а также судебных расходов по иску ООО ГК "Ваше право" к ЗАО УК "Капитал-Инвест" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонов В.Ю. по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: Лещеня Г.А. по доверенности от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-215246/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А40-215246/2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО ГК "Ваше право" поступило заявление о взыскании с ЗАО УК "Капитал-Инвест" неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 620 000 руб. за период с 10.02.2020 по 05.02.2021, а также судебных расходов в 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 с ЗАО УК "Капитал-Инвест" в пользу ООО ГК "Ваше право" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 000 руб. за период с 10.02.2020 по 05.02.2021, судебная неустойка за непредставление документов, указанных в п. 1.4. резолютивной части решения суда (паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов) за период с 06.02.2021 по день фактического исполнения решения суда от 06.11.2019 в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО УК "Капитал-Инвест обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене или изменению.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, предусматривает обязанность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с нормами п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

ООО ГК "Ваше право", обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ЗАО УК "Капитал-Инвест" неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 620 000 руб. за период с 10.02.2020 по 05.02.2021, а также судебных расходов в 40 000 руб., сослался на неисполнение должником решения суда по настоящему делу

В рамках настоящего дела исполнительное производство в отношении ЗАО УК "Капитал-Инвест" находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой И.В. Царицынского ОСП г. Москвы (исполнительное производство N 585434/20/77023-ИП от 20.06.2018 г.).

Доказательств исполнения судебного акта на момент подачи заявления ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком решение суда от 06.11.2019. частично исполнено в судебном заседании суда первой инстанции 05.02.2021: представитель ответчика передал истцу документацию, сторонами проведена сверка и составлен акт приема-передачи технической документации. Из указанного акта следует, что истцом получена техническая документация за исключением паспортов на лифты.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы сторон применительно к рассматриваемому заявлению, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении заявления ООО ГК "Ваше право" в части взыскания с ЗАО УК "Капитал-Инвест" неустойки в размере 1 000 000 руб. за период с 10.02.2020 по 05.02.2021, неустойки за непредставление документов, указанных в п. 1.4. резолютивной части решения суда (паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов) за период с 06.02.2021 по день фактического исполнения решения суда от 06.11.2019 в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также 10 000 руб. судебных расходов в связи с неисполнением ответчиком судебного акта в части обязанности передать истцу паспорта на лифты.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка ответчика на отказ истца принять исполнение судебного акта, а также на письма, направленные в адрес истца, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку на момент направления писем в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

При этом ответчик имел возможность исполнить решение суда, передав необходимые документы судебным приставам.

Данные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-215246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев