Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-18024/21 по делу N А40-7685/2016

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-7685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Бориной Марии Андреевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-7685/2016, принятое судьей Агеевой М.В.

по иску ПАО "Красноярская ГЭС" (ОГРН 1022401253016)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от взыскателя, должника, третьего лица, судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красноярская ГЕС" (далее - ПАО "Красноярская ГЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 6 912 403 рублей 67 копеек, составляющих 6 189 144 рублей 72 копейки задолженности по договору N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, 182 093 рубля 19 копеек задолженности по договору N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, 524 310 рублей 11 копеек неустойки по договору N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, 16 855 рублей 65 копеек неустойки по договору N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2016 иск удовлетворен.

11.10.2016 года был выдан исполнительный лист ФС N 0/5764219.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 20788/17/99001-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 487 897 руб. 60 коп.

От ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу N А40-7685/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 г. суд снизил размер исполнительского сбора до 121 974 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Борина М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В своем постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что предусмотренный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из содержания приведенных норм части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является одним из правомочий арбитражного суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что заявитель не уклонялся от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительных документов, не осуществлял действий по сокрытию имущества, не препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя, а также тот факт, что имеется ряд исполнительных производств, которыми обращено взыскание на денежные средства ответчика в размере более 100 млрд.руб., в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N A15-896/2012 о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" банкротом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 12.02.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-7685/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев