Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-21200/21 по делу N А40-243/2021

г.Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-243/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "СКОРПИОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-243/21,

по иску ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (ИНН: 7017112428)

к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН: 7722319952)

о взыскании 77 884 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.03.2021 производство по делу N А40-243/21 по иску ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (далее - истец) к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (далее - ответчик) о взыскании 77 884 руб. прекращено.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос на новое рассмотрение, указал, что в деле N А40-252217/19 истцом выступала иная организация.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив вопрос о наличии оснований для рассмотрения исковых требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, иск заявлен ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (ИНН: 7017112428) к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН: 7722319952) о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 77.884 руб.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в деле N А40-252217/19 рассмотрены требования ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (ИНН: 7017112428) к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН: 7722319952) о взыскании в том числе суммы обеспечения исполнения контракта в размере 77.884 руб. В связи с чем, исковые требования по делу N А40-243/21 являются тождественными по отношению к требованиям по делу N А40-252217/19.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N236-О-О от 25.02.2010, п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79).

Вместе с тем, в деле N А40-252217/19 истцом являлось ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (634012, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТОМСК, ПРОСПЕКТ КИРОВА, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 55, ПОМЕЩЕНИЕ 2010, ОГРН: 1047000180589, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 7017100704), при этом истцом по делу N А40-243/21 является ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (454081, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА АБРАЗИВНАЯ, 46, 93, ОГРН: 1057000102719, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2005, ИНН: 7017112428).

Таким образом, истец по делу N А40-252217/19 не является истцом по делу N А40-243/21, следовательно, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для установления исковых требований по делу N А40-243/21 тождественными требованиям по делу N А40-252217/19, поскольку в указанных делах не совпадают стороны спора.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия полного тождества исковых требований по настоящему и делу N А40-252217/19, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса о наличии оснований для рассмотрения исковых требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269-271, 272 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-243/21 отменить, направить вопрос о наличии оснований для рассмотрении исковых требований ООО "ЧОП "СКОРПИОН" (ИНН: 7017112428) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы..

Взыскать с ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН: 7722319952) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров