Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-26435/21 по делу N А40-22909/2021

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-22909/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сиваша Максима Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021

по делу N А40-22909/21

по иску ИП СИВАША МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА к ИП БАБАЕВУ ВЛАДИМИРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ о взыскании 3 781 873 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП СИВАШ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ, ОГРНИП: 307770000451887, ИНН: 772325824054, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2007 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП БАБАЕВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, ОГРНИП: 316500500054138, ИНН: 500511564561, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2016 о взыскании 3 781 873 руб. 26 коп.

Определением от 09.02.2021 исковое заявление ИП СИВАША М.С. принято к производству, как поступившее по подсудности из Симоновского районного суда города Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 31.03.2021 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке ст. ст. 39, 266, 268, 272.1 АПК РФ пришел к выводу об отмене определения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч.6 ст. 39 АПК РФ)

Таким образом, вынесение Арбитражным судом г Москвы определения от 31.03.2021 привело к ситуации когда имеются два противоречащих друг другу судебных акта относительно вопроса о том, к компетенции какого суда относится рассмотрение по существу настоящего дела Такое положение не согласуется с межотраслевым принципом правовой определенности и закрепленным в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 12 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" ч. 2 ст. 13 ГПК РФ принципом обязательности судебных постановлений.

Кроме того апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с п.7.2 договора заключенного между сторонами, в случае если стороны не смогут урегулировать возникший между ними спор в переговорном порядке, разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

В этой связи, материалы дела правомерно на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П разъяснено, что положения ст. 270 во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-

А40-22909/21 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Титова