Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 08АП-2323/21 по делу N А46-17333/2020

город Омск

28 апреля 2021 г.

Дело N А46-17333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2323/2021) индивидуального предпринимателя Плетневой Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу N 46-17333/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Плетневой Ольге Андреевне (ИНН 551500034421, ОГРНИП 304551508600062) о взыскании 60 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плетневой Ольги Андреевны (далее - ответчик, предприниматель, ИП Плетнева О.А.) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 60 руб., 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 297 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу N 46-17333/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 60 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 297 руб. 54 коп. и 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Этим же судебным актом предусмотрено уничтожение вещественного доказательства - игрушки с карточкой "Три кота" - персонажа "Компот" в количестве 2 шт. после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу N 46-17333/2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что:

- истец не доказал, что представленный в материалы дела товар является тем самым товаром, который был приобретен у ответчика, поскольку на видеозаписи процесса покупки товар упакован в полиэтиленовые пакетики, в то время как на фотографиях, представленных в материалы дел, товар сфотографирован отдельно от упаковки;

- видеозапись процесса покупки не содержит сведений о предпринимателе, и изображения, содержащиеся на видеозаписи, не содержит признаков, позволяющих идентифицировать ее с товаром, приобретенным у ответчика;

- товарный чек от 13.04.2019 не позволяется идентифицировать покупку, так как не содержит предмет покупки;

- цветная копия акта от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312-2015 является сфальсифицированным доказательством, поскольку в материалы дела представлен акт от 25.04.2015 приема-передачи исключительного права на логотип по договору от 17.04.2015 N 17-04/02, из чего следует, что должен присутствовать акт приема-передачи исключительного права на персонажи анимационного многосерийного фильма "Три кота", датированный и изготовленный в 2015 году;

- ссылаясь на экспертное заключение от 11.02.2021 N 10/02-21, ответчик указывает, что подписи от имени Васильева А.А. на доверенности от 19.12.2018 и на 8- ой странице акта от 17.04.2015 к договору от 30.08.2019 N Д-СТС-0312-2015 выполнены разными людьми;

- в материалах дела отсутствуют копии доказательств, заверенные надлежащим образом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - ООО "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы. В соответствии с определениями, указанными в вводной части договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, "рабочие материалы" - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки..." (том 1 л.д. 19-31).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (Исполнитель) договор от 17.04.2015 N 17-04/2, по условиям которого исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей) (том 1 л.д. 36-40).

Согласно пункту 1.1.2 договора N 17-04/2, Исполнитель осознаёт, что Заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора N 17-04/2 Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объёме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приёма-передачи к договору N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" (том 1 л.д. 41-44).

25.04.2015 подписан акт приёма - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору N 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объёме (том 1 л.д. 45).

30.08.2019 по акту к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 ООО "СТС" и ООО "Студия Метроном" (в настоящее время ООО "Студия Метрафильмс") установили в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав в пользу АО "СТС" результатов интеллектуальной деятельности.

Так, в соответствии с указанным актом датой отчуждения исключительных прав на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота", на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" является 27.04.2015 (том 1 л.д. 32-35).

В ходе закупки, проведённой 13.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, г. Калачинск, ул. Петра Ильичёва, д. 17П, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками) изображением произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Лапочка", который подтверждается кассовым чеком (наименование продавца: ИП Плетнева О.А., дата продажи 13.04.2019, ИНН продавца 551500034421) на сумму 120 руб. (том 1 л.д. 17), фотоматериалами (том 1 л.д. 18) и DVD-диском с видеозаписью процесса закупки (том 1 л. д. 73).

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 47152 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (том 1 л.д. 12-14).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности ООО "СТС" исключительных прав на образы персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма "Три кота") и нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Судом первой инстанции было отказано во взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. по причине того, что в платёжном поручении от 07.06.2019 N 3572, представленном в качестве доказательства несения данных расходов, в назначении платежа было указано: "плата за предоставление сведений из ЕГРИП, оплата за Шерину Марину Александровну".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ООО "СТС" обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота") и изображение логотипа "Три кота".

Доводы подателя жалобы о том, что у ООО "СТС" отсутствуют исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота" и изображение логотипа "Три кота", отклоняются апелляционным судом, так как противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" был заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы.

Таким образом, исключительные права ООО "СТС" на изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота" и изображение логотипа "Три кота" подтверждаются договором от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Доводы подателя жалобы о фальсификации акта от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312-2015, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе обстоятельства того, что стороны (ООО "Студия Метрафильмс" и ООО "СТС") в 2019 году в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности составили акт от 30.08.2019 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в котором подтвердили, что исключительные права на спорные персонажи принадлежат ООО "СТС" с 27.04.2015, не свидетельствует о фальсификации доказательства.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам ООО "СТС", договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, договор от 17.04.2015 N 17-04/2, акт приёма - передачи от 25.04.2015, акт от 30.08.2019 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 и приложения к указанным документам, представлены в материалы дела надлежащим образом в заверенных копиях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, не представлено.

Доводы ответчика о фальсификации акта от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312-2015 основаны на выводе о том, что в связи с заключением договора в 2015 году должен присутствовать акт приема-передачи исключительного права на персонажи анимационного многосерийного фильма "Три кота", датированный и изготовленный в 2015 году.

Между тем, представление акта от 30.08.2019, в котором стороны подтвердили, что исключительные права на спорные персонажи принадлежат ООО "СТС" с 27.04.2015, не свидетельствуют о пороках акта и его недостоверности.

Доводы ответчика о фальсификации носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, в силу чего отклоняются судом.

Ссылки подателя жалобы на экспертное заключение от 11.02.2021 N 10/02-21 не принимаются судом во внимание, поскольку данное заключение указано в качестве приложения к апелляционной жалобе, однако, не представлено в материалы дела.

Более того, указанное заключение датировано 11.02.2021, то есть изготовлено после принятия оспариваемого решения от 21.01.2021.

Совокупность собранных в деле доказательств позволяет прийти выводу о наличии у истца прав на спорные объекты и наличие полномочий на обращение в суд.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, г. Калачинск, ул. Петра Ильичёва, д. 17П, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар (фигурки с карточками) с изображением произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Папа", изображение персонажа "Лапочка"

Факт продажи подтверждается кассовым чеком (наименование продавца: ИП Плетнева О.А., дата продажи 13.04.2019, ИНН продавца 551500034421) на сумму 120 руб. (том 1 л.д. 17), фотоматериалами (том 1 л.д. 18) и DVD-диском с видеозаписью процесса закупки (том 1 л. д. 73).

Доводы подателя жалобы о том, что чек от 13.04.2019 не позволяется идентифицировать покупку, так как не содержит предмет покупки, являются необоснованными, так как оформление кассового чека находится в сфере контроля ответчика.

Кассовый чек содержит ИНН продавца и его наименование - ИП Плетнева О.А. ИНН 551500034421, что позволяет установить, что товар куплен у ответчика.

Кроме того, указанные обстоятельства явствуют из видеозаписи покупки, представленной в материалы дела на DVD-диске.

Доводы ответчика о том, что на видеозаписи процесса покупки товар упакован в полиэтиленовые пакетики, в то время как на фотографиях, представленных в материалы дел, товар сфотографирован отдельно от упаковки, в связи с чем истец не доказал, что представленный в материалы дела товар является товаром, купленным у ответчика, признаются судом несостоятельными, поскольку из видеозаписи покупки усматривается, что полиэтиленовые пакетики, в которые был запакован товар, являлись прозрачными, что позволяет идентифицировать и соотнести купленный у ответчика товар.

Доводы ответчика о том, что на видеозаписи процесса покупки не засняты номерные знаки транспортных средств стоящих возле торгового павильона, а из видеозаписи невозможно определить регион, в котором производилась покупка, являются несостоятельными и нормативно не обоснованными.

При этом ответчик по существу не оспаривает, что по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Петра Ильичёва, д. 17П осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек от 13.04.2019, спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика

Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации за незаконное использование логотипа "Три кота" и произведений изобразительного искусства (изображение персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Лапочка") истец оценил в общей сумме требований в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение).

Учитывая, что истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законом, а также, что ответчиком не доказано наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации, по признакам, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара, расходов по уплате почтовых услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плетневой Ольги Андреевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу N А46-17333/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.