Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-20245/21 по делу N А40-244099/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-244099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нева-Нефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу А40-244099/20, принятое судьёй Мурашовой К.С. по иску ООО "Нева-Нефть" (ОГРН 1079847048742) к ФСБ России в лице ФГКУ в/ч 55056 (ОГРН 1037702059295) о признании незаконным требования об уплате по банковской гарантии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Драгун В.О. по доверенности от 01.03.2021, Тарновский Е.Ю. по доверенности от 05.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нева-Нефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФСБ России в лице ФГКУ в/ч 55056 о признании незаконным требования ФГКУ "Войсковая часть 55056" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 699950 от 27.04.2020 г.

Решением суда от 19.02.2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении контракта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного закрытого аукциона 07.05.2020 г. между ООО "Нева-Нефть" и ФГКУ "Войсковая часть 55056" был заключен государственный контракт N 202189103342057702361314/14/334-20 на поставку мазута топочного 100, 2,00%, малозольного, 25С в количестве 1200 тонн.

Цена контракта составляет 17 758 944 руб. (протокол от 22.04.2020 г. N 23/1/4- 1752, извещение N 0373100064620000146).

Исполнение обязательств по контракту было обеспечено банковской гарантией от 27.04.2020 N 699950, выданной АО Коммерческий банк "Абсолют Банк".

03.07.2020 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В последующем, ФГКУ в/ч 55056 направлено требование от 26.11.2020 года N 23/1/4-5274 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 896 990 руб. 17 коп. по банковской гарантии от 27.04.2020 года N 699950 ввиду неисполнения обязательств ООО "Нева-Нефть" по выполнению по контракту.

ООО "Нева-Нефть" считает данное требование незаконным ввиду того, что отсутствовала вина истца в неисполнении контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Аналогичные разъяснение содержатся в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии".

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Из приведенных правовых норм следует, что требование бенефициара к гаранту по исполнению условий банковской гарантии носит самостоятельный характер и не зависит от согласия должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права.

Правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии или неосновательного обогащения, если размер заявленных ответчиком штрафных санкций рассчитан ответчиком с нарушением условий договора или норм действующего законодательства.

Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие его вины в неисполнении контракта несостоятельна, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-196709/2020 установлена правомерность одностороннего отказа ФГКУ в/ч 55056 от спорного контракта, а также отсутствие на стороне ООО "Нева-Нефть" обстоятельств непреодолимой силы в неисполнении данного контракта.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-244099/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

А.И.Трубицын О.Г.Головкина