Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-14690/21 по делу N А40-23285/2017

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-23285/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНОЛИТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-23285/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

об оставлении без удовлетворения ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО "Монолит" о назначении по настоящему обособленному спору судебной экспертизы на предмет оценки подлежащего реализации имущества должника,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях принадлежащего Вакке А.Б.

имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника (т.20,л.д.6-14),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Вакки А.Б.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Алейниковой Э.Ф.: Тихонов В.В., по дов. от 05.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.17г. Вакка А.Б. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Алейникова А.Ф.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.20г. в суде первой инстанции рассматривалось ходатайство финансового управляющего должника(т.20) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях принадлежащего Вакке А.Б. имущества в виде семи земельных участков.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 28.04.2021 г. утвердил Положение о порядке, сроках и условиях принадлежащего Вакке А.Б. имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника (т.20,л.д.6-14).

Не согласившись с указанным определением, ООО "МОНОЛИТ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что стоимость имущества в утвержденном положении занижена; полагает необходимым провести судебную экспертизу.

Представитель финансового управляющего Алейниковой Э.Ф. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование указанной в Положении начальной продажной цены подлежащих реализации земельных участков, составляющей в совокупности 4.251.061 руб. 00 коп., представлен осуществленный ООО "Центр оценки" Отчет N 582/10/20 от 05.10.20г. об оценке рыночной стоимости упомянутых земельных участков по состоянию на 29 сентября 2020 года.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве Вакки А.Б., 13.07.20г., т.е. по истечение более 2,5 лет после принятия решения о признании должника банкротом, в арбитражный суд поступили требования конкурсного управляющего ООО "Монолит" о включении в реестр требований кредиторов Вакки А.Б. 356.090.114 руб. убытков, причиненных Ваккой А.Б. ООО "Монолит", в котором заявитель сослался на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Монолит" N А40-110259/11-78-467Б конкурсного управляющего должника о взыскании с Вакки А.Б. убытков в указанном размере, определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.20г. производство по рассмотрению требований ООО "Монолит" в лице его конкурсного управляющего к Вакка А.Б. до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Монолит" о взыскании с Вакка А.Б. убытков, до настоящего времени упомянутые требования конкурсного управляющего ООО "Монолит" к Вакке А.Б. по существу не рассмотрены.

29.01.21г. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступили письменные пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Монолит" Агуреева Н.В. с ходатайством о назначении по настоящему обособленному спору судебной экспертизы на предмет оценки четырех из семи подлежащим реализации земельных участков.

В ходатайстве представитель конкурсного управляющего ООО "Монолит" Агуреева Н.В. указывает, что рыночная стоимость упомянутых земельных участков является явно заниженной, ссылаясь на Заключение специалиста ИП Зверкова В.В. N 10-д/2018 от 17 сентября 2018 года об определении рыночной стоимости права требования ООО "Монолит" к гражданам Вакке А.Б., Краюшкину В.Ю. и Бабинцеву И.А., в рамках которого устанавливалась рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Вакке А.Б. на праве собственности.

Суд учел, что требования конкурсного управляющего ООО "Монолит" Агуреева Н.В. к Вакке А.Б. до настоящего времени не установлены и реестр требований кредиторов должника не включены, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "Монолит" заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Вакки А.Б. убытков не рассмотрено.

Суд указал, что в материал дела не представлены соответствующие положениям ст.ст. 67-68, ч.8 ст.75 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о необъективности осуществленный ООО "Центр оценки" 05.10.20г. Отчет N 582/10/20 от 05.10.20г. по состоянию на 29 сентября 2020 года, учитывая, что в своем ходатайстве заявитель ссылается на оценку рыночной стоимости указанных земельных участков, осуществленную в 2018 году. Конкурсным управляющим ООО "Монолит" не представлены соответствующие положениям ч. 8 ст. 75 АПК РФ Заключение специалиста ИП Зверкова В.В. N 10-д/2018 от 17 сентября 2018 года, учитывая, что на копию указанного Заключения имеется ссылка в пункте 2 раздела пояснений "Приложение", однако содержимое файла, содержащего упомянутое Заключение, извлечь и исследовать в судебном заседании не удалось.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно проведенной оценке ООО "Центр оценки", общая итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки согласно Отчету N 582/10/20 от 05.10.20г., определены в размере 4 251 061 (Четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль.

Представленное на утверждение суду Положение, в том числе, предусматривает продажу вышеуказанного имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке. Имущество выставляется на торги отдельными лотами.

В указанном положении определен порядок реализации имущества, установлена начальная продажная цена продажи имущества, оно предусматривает размещение сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах, ее содержание, порядок оплаты имущества и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на Заключение специалиста ИП Зверкова В.В. N 10-д/2018 от 17.09.2018 г., ООО "Монолит" указывает на расхождения в определении рыночной стоимости реализуемых объектов с кадастровыми номерами: 23:14:0208000:87, 23:14:0301002:3616, 3:14:0301002:3543, 23:14:0301002:7644.

Вместе с тем, в материалах дела по настоящему спору отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необъективности Отчета N 582/10/20 об оценки рыночной стоимости подлежащих реализации земельных участков по состоянию на 29 сентября 2020 года осуществленный ООО "Центр оценки" 05.10.20г.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Монолит" не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции отмечалась длительность нахождения обособленного производства на рассмотрении, однако, процессуальная обязанность не была выполнена (ст. 9 АПК РФ).

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, обстоятельства установлены на основании Отчета N 582/10/20 от 05.10.20г., который не был опровергнут какими-либо доказательствами. При этом, денежные средства на депозитный счет суда не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40- 23285/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОНОЛИТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров