Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-19151/21 по делу N А40-187361/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-187361/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московское Строительное Управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-187361/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московское Строительное Управление" (ОГРН: 5147746102488) к Государственное Автономное Учреждение Культуры Города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени м. Горького" (ОГРН: 1027739258249) третье лицо: Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (Публичное акционерное общество) о признании незаконным требования.

при участии в судебном заседании:

от истца - Остроухова Е.В. по доверенности от 25 марта 2020;

от ответчика - Пефтиева О.И. по доверенности от 16 сентября 2020;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИБ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ М. ГОРЬКОГО" (далее - ответчик) о признании требования Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" (ЦПКиО им. М. Горького) N 07-05-2237/20 от 29.09.2020 г. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 475 931 руб. 07 коп. по банковской гарантии от 01.08.2019 г. N 427506 незаконным и необоснованным.

Определением суда от 06.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-187361/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "МСУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что истец выбрал верный способ защиты права; суд мог сам квалифицировать отношения сторон и применить норму права, соответствующую характеру спорных правоотношений; ответчик злоупотребляет правом на обеспечение обязательств по договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда стороны дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. При этом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение именно принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) - пункт 1 статьи 369 ГК РФ.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" (ЦПКиО им. М. Горького) (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Московское Строительное Управление" (далее - Истец, Подрядчик) и был заключен Гражданско-правовой договор N 01-19/44-ФЗ от 26.08.2019 г. на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция здания центрального павильона проката, расположенного по адресу: г. Москва, Крымский вал, д. 9, стр. 38" (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по объекту: "Реконструкция здания центрального павильона проката, расположенного по адресу: г. Москва, Крымский вал, д. 9, стр. 38" в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 3) цена Контракта составляет 71 676 290 руб. 12 коп.

Пунктом 3.1. Контракта, а также Графиком производства работ установлены сроки выполнения работ по Контракту: с 01.09.2019 по 300.9.2020.

Исполнение обязательств по Контракту обеспечено банковской гарантией от 01.08.2019 г. N 427506, выданной Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)).

Сумма банковской гарантии, в соответствии с Дополнением N 1 к банковской гарантии от 22.08.2019 г., составляет 6 805 551 руб. 24 коп. Согласно Дополнению N 2 к банковской гарантии от 09.01.2019 г. банковская гарантия действует до 01.10.2020 г. включительно.

Истец ссылается на то, что ответчик предъявил в АКБ "Абсолют Банк" (ПАР) Требование N 07-05-2237/20 от 29.09.2020 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 475 931 руб. 07 коп., ссылаясь на нарушение истцом условий Контракта и невыполнение обязательств по уплате неустойки, предусмотренной п. 7.8 Контракта.

Истец указывает на то, что в процессе выполнения работ, помимо его воли, возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ согласно Контракту, а именно: возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, по выносу кабельных линий 110 кВ с зоны застройки; истец столкнулся с проблемой неоказания ответчиком содействия, необходимого для продолжения работ по Контракту, выраженного в том, что он не заключил Соглашение о компенсации потерь с ПАО "МОЭСК", которое было необходимо для проведения вышеуказанных дополнительных работ.

Истец полагает, что невыполнение работ в установленный в Контракте срок обусловлено просрочкой исполнения кредитора-заказчика, не исполнившего свою часть обязательств по Контракту в виде заключения Соглашения о компенсации потерь на ликвидируемые и выносимые из зоны строительства и благоустройства территории электрические сети МКС-филиала ПАО "МОЭСК".

Учитывая, что истец не мог выполнить свои обязательства по Договору в срок ввиду отсутствия Соглашения о компенсации потерь между ответчиком и ПАО "МОЭСК", необходимого для того, чтобы истец приступил к выполнению работ по переустройству кабеля, что, в свою очередь, мешало ему также завершить в срок другие виды работ по Договору, что зафиксировано в Оперативной сводке состояния реализации Гражданско-правового договора от 27.02.2020 г.

Ответчик указывает в своем Требовании к Банку, что 18.09.2020 г. он направил в адрес Истца Претензию N 07-05-2166/20 с требованием уплаты неустойки.

Истец отказался выполнять указанное требование, посчитав, что он не должен нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано просрочкой исполнения обязательств ответчика, что было отражено Истцом в ответе на Претензию ответчика от 18.09.2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика отсутствуют законные основания для требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в силу того, что просрочка исполнения обязательства со стороны истца вызвана просрочкой исполнения обязательств ответчика, не заключившего в срок Соглашение о компенсации потерь с ПАО "МОЭСК", истец не является нарушившим обязательства по Контракту, в связи с чем истец просит признать требование ЦПКиО им. М. Горького N 07-05-2237/20 от 29.09.2020 г. к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 475 931 руб. 07 коп. по банковской гарантии от 01.08.2019 г. N 427506 незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Судом установлено, что 13.11.2019 г. Подрядчиком (истец) сданы, а Заказчиком (ответчик) приняты работы по Подготовительному периоду на сумму 1 237 186,23 руб., согласно Графику производства работ за период с 01.09.2019 г. по 14.11.2019 г.; 10.02.2020 г. Подрядчиком сдана, а Заказчиком принята часть выполненных работ по Основному периоду на сумму 6 522 925,89 руб., согласно Графику производства работ за период с 14.11.2019 г. по 27.02.2020 г.; с 28.02.2020 г. по оставшейся части работ на сумму 63 916 178,00 руб.

Вместе с тем, Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные Графиком производства работ.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 10.04.2020 г.) работы по Контракту были приостановлены на период с 12.04.2020 г. по 22.05.2020 г.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно п. 7.8 Контракта за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Неустойка Подрядчиком уплачена не была, в связи с чем Заказчик в соответствии с условиями Контракта и банковской гарантии, направил в ПАО АКБ "Абсолют Банк" требование от 290.9.2020 г. N 07-05-2237/20 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с пунктами 3, 3.1 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают перед бенефициаром обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Платежным поручением от 07.10.2020 г. N 937980 требование ЦПКиО им. М. Горького от 29.09.2020 г. N 07-05-2237/20 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии ПАО АКБ "Абсолют Банк" удовлетворено в полном объеме на сумму 1 475 931,07 руб.

В связи с неоднократным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также очевидностью того, что работы в полном объеме не будут выполнены в срок до 30.09.2020 г., Заказчик письмом от 29.09.2020 г. N 07-04- 4080/20 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное уведомление получено Подрядчиком 29.09.2020 г., что подтверждается письмом ООО "Московское Строительное Управление" от 02.10.2020 г., в связи с чем контракт расторгнут с 16.10.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого Кодекса, указав причину отказа.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Судом установлено, что представленными ЦПКиО им. М. Горького в материалы дела доказательствами подтверждается, что форма и содержание требования об уплате по банковской гарантии полностью соответствует ее условиям, таким образом, у ПАО АКБ "Абсолют Банк" отсутствовали основания для отказа в выплате по банковской гарантии.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, а также в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-187361/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина