Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-9758/21 по делу N А40-213002/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-213002/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213002/20 (72-1429)

по заявлению ООО "Агроторг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - ответчик, Управление) N 25-01216 от 13.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-213002/20 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы проведено мониторинговое обследование помещений магазина Бщества расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, дом 47 на предмет выполнения юридическим лицом дополнительных санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, по результатам которого составлен Акт от 11.08.2020, а также протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.08.2020, в котором отражены следующие нарушения обязательных требований Федерального закона от 27.12.2019 г. N 468 - ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации", а именно:

- при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента (например, напиток "Вино" фруктовое САН ВЕЙ" по цене 109 рублей.), в торговом зале размещение (выкладка) таких напитков осуществляется совместно с вином способом, не позволяющих визуально отделить такую продукцию от вина; не сопровождается информационной надписью "Продукция не является вином";

- при розничной продаже российских вин защищенного наименования, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории РФ, в торговом зале их размещение (выкладка) не сопровождается надписью "ВИНО РОССИИ".

В связи с указанными обстоятельствами 03.09.2020 Главным специалистом - экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве Лощилиной М.А. в отсутствие законного представителя ООО "Агроторг" был составлен протокол об административном правонарушении.

13.10.2020 Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы Ермоленко М.В. было вынесено постановление N 25-01216 о назначении административного наказания юридическому лицу, согласно которому ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд отметил, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого Ф предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 468-ФЗ) при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

Как определено в части 2 статьи 49 Федерального закона N 468-ФЗ, в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вином России наряду с вином, крепленым вином, игристым вином, полностью (на 100 процентов) произведенными из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, признаются вино, крепленое вино, игристое вино, произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, с добавлением в пределах и для целей, которые установлены пунктом 9 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, концентрированного виноградного сусла или концентрированного ректификованного виноградного сусла, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

К розничной продаже таких вина, крепленого вина, игристого вина в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются положения, установленные частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Факт розничной продажи заявителем российских вин без сопроводительной надписи "ВИНО РОССИИ" установлен административным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений с приложенными к протоколу фотографиями прилавка с винами, из которых следует, что на ценниках указанной продукции отсутствует надпись "ВИНО РОССИИ".

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в его действиях (бездействии) ООО "Агроторг" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности для соблюдения закона, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с п. 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468- ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон N 468-ФЗ) при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

В данном случае заявителем указанные требования не выполнены.

Заявитель в своей жалобе указывает на отсутствие в действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что "Вино фруктовое "САН ВЕЙ" является фруктовым вином, т.к. изготовлено не из винограда.

С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, требования Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" в указанной продукции не применимы.

В то же время, объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 августа 1995 г., другими нормативными актами, государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

Под этиловым спиртом следует понимать спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидрацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее.

Аналогичная продукция - пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом); Алкогольная продукция подразделяется на: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива), коньячные напитки, виноматериалы.

Под спиртосодержащей продукцией понимается питьевая пищевая продукция (в том числе растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной), произведенная с использованием этилового спирта, из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.

Виноматериалы - сырье для изготовления вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сусла, виноградной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавления этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта не более 22,5% объема готовой продукции.

Этиловый питьевой спирт - ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья, разведенный умягченной водой до 95% объема готовой продукции.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" при производстве вина, крепленого вина, игристого вина допускается использование следующих сырья и материалов: 1) свежий виноград машинной и ручной уборки для промышленной переработки; 2) свежее виноградное сусло; 3) вино, в том числе вино наливом (виноматериал); 4) винные дрожжи чистых культур; 5) пищевая лимонная кислота; 6) пищевая винная кислота; 7) технический сернистый жидкий ангидрид; 8) сорбиновая кислота и ее растворимые соли; 9) концентрированное виноградное сусло для повышения сахаристости вина путем добавления к вину на этапе подготовки к розливу и розлива в количестве, не превышающем 7 процентов в общем объеме продукции, за исключением его использования при производстве российских вин защищенных наименований; 10) спирт этиловый из пищевого сырья, или винный дистиллят, или виноградный дистиллят при производстве крепленых вин.

Как верно указал суд первой инстанции,состав алкогольной продукции марки "САН ВЭИ" объемом 1 л. 11% не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

На контрэтикетке, кольеретке содержится надпись Вино фруктовое "САН ВЕЙ", в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается что является нарушением ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона N 468-ФЗ продукция виноградарства включает в себя ягоды виноградных растений и посадочный материал виноградных растений (пункт 55), к винодельческой продукции отнесены вино, крепленое вино, игристое вино, виноградное сусло, виноградосодержащие напитки, винный, виноградный и коньячный дистилляты и спирты и произведенные из них спиртные напитки (пункт 24). При этом содержащиеся в ст. 3 Федерального закона N 468-ФЗ определения упомянутых видов винодельческой продукций (за исключением газированных виноградосодержащих напитков, винных, виноградных и коньячных дистиллятов и спиртов и произведенных из них спиртных напитков) указывают на то, что исходным сырьем для их производства являются ягоды винограда.

Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), устанавливая в Приложении 1 виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованиями видов пищевой продукции, предусматривает возможность использования наименования "вино" только в отношении такого вида компонента, как "виноградное вино". 6 Алкогольная продукция, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний в наименовании которой применяется с нарушением положений Федерального закона N 468-ФЗ, является фальсифицированной.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о цене алкогольной продукции.

Таким образом, в реализации в магазине Общества находились алкогольные напитки - без сопровождения информационной надписи "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г.по делу Дело N А40-181994/20

При этом именно Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным органом по проверки соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" что следует из Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (с изменениями и дополнениями

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-213002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров