г. Челябинск |
|
28 апреля 2021 г. |
Дело N А76-27033/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Белова Андрея Анатольевича, акционерного общества "Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам - научно исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу N А76-27033/2018.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам - научно исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом" - генеральный директор Думнова Е.М. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), Боровков З.А. (доверенность от 15.04.2021 сроком до 15.10.2021, паспорт).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2018 г. заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Югорский процессинговый центр" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белова Андрея Анатольевича (ИНН 860216792408, 06.06.1969 г.р., место рождения: гор. Березники Пермского области, место регистрации: г. Челябинск, ул. Тепличная, 68-2) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2018 Белов Андрей Анатольевич, 06.06.1969 г.р., место рождения: гор. Березники, Пермская область, ИНН 860216792408, СНИЛС 107-551-607 41, место регистрации: г. Челябинск, ул. Тепличная, 68-2, признан банкротом, в отношении Белова Андрея Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника Белова Андрея Анатольевича утвержден арбитражный управляющий Левченко Дмитрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.
ООО "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 15.03.2021 N 24816), в котором просило:
- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки до даты окончательного рассмотрения арбитражным судом заявления;
- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере за рассмотрение заявления об обеспечении иска до даты окончательного рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки;
- истребовать у АО "Ведение реестров компаний" (ИНН 6661049239): - копии регистрационного журнала; - копии акта приема-передачи регистрационного журнала от Эмитента; - сведений о совершенных регистратором в реестре АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83) операциях по лицевому счету Белова Андрея Анатольевича с предоставлением копий документов, послуживших основанием для совершения соответствующей операции, в том числе распоряжений, договоров купли-продажи, анкет, депозитарных договоров и т. п.; - сведений о совершенных регистратором в реестре АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83) операциях по лицевому счету Беловой Ирины Михайловны с предоставлением копий документов, послуживших основанием для совершения соответствующей операции, в том числе распоряжений, договоров купли-продажи, анкет, депозитарных договоров и т. п.; - сведений о совершенных регистратором в реестре АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83)операциях по лицевому счету Сироткина (Коган) Владислава Михайловича с предоставлением копий документов, послуживших основанием для совершения соответствующей операции, в том числе распоряжений, договоров купли-продажи, анкет, депозитарных договоров и т. п.; - информации кто в настоящее время является владельцем акций АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83); - сведений о совершении операций по списанию ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя, центрального депозитария (по зачислению ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя, центрального депозитария) и по их зачислению на другой счет, открытый держателем реестра (по списанию с другого счета, открытого держателем реестра); - а также иных документов, связанные с ведением реестра АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83);
- истребовать у Белова Андрея Анатольевича копии документов, послуживших основанием для совершения операции по отчуждению акций АО "НТЦНИИОГР", в том числе передаточных распоряжений, договоров купли-продажи, анкет, депозитарных договоров и т. п.;
- истребовать у Коган (Сироткина) Владислава Михайловича копии документов, послуживших основанием для совершения операции по отчуждению акций АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83), в том числе передаточных распоряжений, договоров купли-продажи, анкет, депозитарных договоров и т. п.;
- истребовать у Беловой Ирины Михайловны копии документов, послуживших основанием для совершения операции по отчуждению акций АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83), в том числе передаточных распоряжений, договоров купли-продажи, анкет, депозитарных договоров и т. п.; 7. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 65) копию регистрационного дела АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83);
-признать недействительными сделки по отчуждению 100% обыкновенных акций АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83), Государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-01- 32606-D от 24 июля 2006 г., номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 65 290 шт. от Белова Андрея Анатольевича к Коган (Сироткину) Владиславу Михайловичу, а затем от Коган (Сироткина) Владислава Михайловича к Беловой Ирине Михайловне как притворные, а прикрываемую сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 168, 10 ГК РФ.
- обязать Белову Ирину Михайловну возвратить Белову Андрею Анатольевичу 100% обыкновенных акций АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83), Государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-01-32606-D от 24 июля 2006 года, номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 65 290 шт.;
- признать за Беловым Андреем Анатольевичем право собственности на 100% обыкновенных акций АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83), Государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-01-32606-D от 24 июля 2006 г., номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 65 290 шт.;
- обязать АО "Ведение реестров компаний" (ИНН 6661049239, 620014, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д.16 этаж 5) внести в реестр акционеров АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83) запись по лицевому счету Белова Андрея Анатольевича о переходе права собственности на 100% обыкновенных акций АО "НТЦ-НИИОГР", Государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-01-32606-D от 24 июля 2006 года, номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 65 290 шт.
- принять обеспечительные меры:
- наложить арест на 100% обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-01-32606-D от 24 июля 2006 года, номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 65 290 шт. АО "НТЦ-НИИОГР" (ОГРН 1057424553977, ИНН 7453146353 Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83); - регистратору - ЗАО "Ведение реестров компаний" (ИНН 6661049239) запретить совершать записи в реестре акционеров АО "НТЦ-НИИОГР" о переходе права собственности и о передаче в залог в отношении 100% обыкновенных акций, государственный регистрационный номер выпуска акций - 1-01-32606-D от 24 июля 2006 года, номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 65 290 шт.; - АО "НТЦ-НИИОГР" Адрес: 454091, г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83) запретить проведений дополнительной эмиссии акций; - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, д 83: Здание (нежилое здание, ТП) общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:96; Нежилое помещение N 46 общей площадью 726,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:356.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 ходатайство ООО "Югорский процессинговый центр" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, Белов А.А., АО "НТЦ-НИИОГР" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, Белов А.А. указал на то, что в рамках настоящего судебного спора со стороны финансового управляющего приняты меры по формированию конкурсной массы в том числе, путем наложения ареста на уже имеющееся имущество должника, а также путем оспаривания сделок в отношении имущества. По мнению апеллянта, данные обстоятельства являются подтверждением факта наличия имущества должника, за счет которого может быть произведено погашение требований кредиторов. Кроме того, заявитель в своем исковом заявлении об оспаривании сделки не указывает на документы, подтверждающие факт совершения притворных сделок и признания их таковыми, равно как не обосновывает наличие иных признаков, предусмотренных статьями 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьями 61.1. - 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, принимая испрашиваемые обеспечительные меры, не исходил непосредственно из целей процедуры банкротства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов должника, принятые меры по обеспечению защиты имущественных прав и интересов его кредиторов являются явно несоразмерными и наносящими вред интересам участников банкротства, а также интересам третьих лиц.
В апелляционной жалобе АО "НТЦ-НИИОГР" указало, что наложение ареста на ценные бумаги и иное имущество эмитента фактически влечет ущемление прав и интересов эмитента, препятствует осуществлению деятельности последнего. Принятие указанных обеспечительных повлекло невозможность использования указанного финансового актива общества - ценных бумаг, как предмета товарного рынка, позволяющего продавать акции, передавать в залог, использовать в операциях по мене ценных бумаг в целях улучшения финансового положения эмитента. Осуществление корпоративных действий, необходимых для осуществления основного вида деятельности, в том числе, установленным Уставом эмитента также осложнены в настоящее время в связи с принятие обеспечительных мер. Со стороны заявителя не приведено достаточного количества фактов и доказательств, обосновывающих наличие признаков оспоримой сделки при совершении операций по переходу прав на ценные бумаги АО "НТЦ-НИИОГР".
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, 08.04.2021 жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 21.04.2021.
До начала судебного заседания во исполнение определения суда от АО "НТЦ-НИИОГР" поступили доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес акционерного общества "Ведение реестров компаний", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области.
Представленные доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов приобщены к материалам дела на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего ООО "Югорский процессинговый центр" Гиматдинова Е.Г. поступил отзыв на апелляционные жалобы с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Поступивший отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание, за исключением представителей АО "НТЦ-НИИОГР", не явились.
С учетом мнения представителей АО "НТЦ-НИИОГР", и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласились, указали на его незаконность и необоснованность. Просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Белова А.А. рассматривается заявление кредитора ООО "Югорский процессинговый центр" в лице конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. о признании недействительными сделок по отчуждению 100 % обыкновенных акций АО "НТЦ-НИИОГР".
Ссылаясь на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительно ущерба кредиторам, а также исполнение судебного акта может быть затруднительно или невозможно, в результате действий ИП Беловой И.М. по распоряжению обыкновенными акциями, подлежащими возврату в конкурсную массу в случае признания оспариваемых сделок должника недействительными, конкурсный управляющий обратился с соответствующим ходатайством.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, в силу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы заявителя о том, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительно ущерба кредиторам, а также тот факт, что исполнение судебного акта может быть затруднительно или невозможно, в результате действий ИП Беловой И.М. по распоряжению обыкновенными акциями, подлежащими возврату в конкурсную массу в случае признания оспариваемых сделок должника недействительными.
В настоящее время АО "НТЦ-НИИОГР" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:
Здание (нежилое здание, ТП) общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:96, расположенное по адресу г. Челябинск, проспект Ленина, д 83;
Нежилое помещение общей площадью 726,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:356, расположенное по адресу г Челябинск, проспект Ленина, д. 83, пом. 46.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчуждение указанного недвижимого имущества путем использования корпоративной вуали повлияет на стоимость спорных акций, что приведет к прямому уменьшению имущественной массы должника.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что АО "НТЦ-НИИОГР" уже произведено отчуждение части недвижимого имущества:
- Нежилое помещение общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:345, расположенное по адресу г. Челябинск, проспект Ленина, д.83, пом. 31;
- Нежилое помещение общей площадью 85,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:346, расположенное по адресу г. Челябинск, проспект Ленина, д. 83, пом. 32;
- Нежилое помещение общей площадью 840,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0516004:357, расположенное по адресу г. Челябинск, проспект Ленина, д.83, пом. 45;
- Сооружение (объект незавершенного строительства) общей площадью 1 139 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:300, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д 11.
Учитывая мажоритарную степень участия должника в АО "НТЦ-НИИОГР" и возможность единоличного принятия управленческих решений в компании, должник при совершении указанных сделок по отчуждению недвижимого имущества прикрывался корпоративной формой своего юридического лица.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в настоящее время имеется существенный риск по отчуждению АО "НТЦ-НИИОГР", принадлежащего ему объектов недвижимого имущества, что может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исков.
Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на распоряжение имуществом АО "НТЦ-НИИОГР", может повлечь невозможность или затруднительность возврата имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки.
Указанная выше обеспечительная мера является ускоренным средством защиты, но при этом предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о признании оспариваемой сделки должника недействительной, направлена на сохранение существующего положения и предотвращение возможного причинения заявителю ущерба и не может привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на обеспечение исполнения в будущем судебного акта, формирование конкурсной массы, недопущение причинения вреда интересам кредиторов, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, не нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц. Непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба ввиду возможного отчуждения ответчиком своего имущества, что не позволит обеспечить исполнение судебного акта по существу спора в случае его принятия в пользу заявителя.
Доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено.
Так, каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы подателей апелляционной жалобы, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Указанное не исключает возможности обращения заинтересованных лиц к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, необходимой для соблюдения потребностей в необходимых и гарантированных законом размерах, либо о замене конкретной обеспечительной меры на другую, либо о предоставлении встречного обеспечения взамен обеспечительных мер в порядке статей 94, 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приведением обоснования необходимости такой отмены/замены с документальным его подтверждением.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу N А76-27033/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы Белова Андрея Анатольевича, акционерного общества "Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным работам - научно исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.Г. Кожевникова |
Судьи |
Ю.А. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-27033/2018
Должник: Белов Андрей Анатольевич
Кредитор: Белова Ирина Михайловна, Левченко Дмитрий Александрович, ООО " НОВАТЭК - ЧЕЛЯБИНСК", ООО "АРС ФИНАНС", ООО "Русфинанс Банк", ООО "Югорский процессинговый центр", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Сбербанк России", ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО БАНК ЗЕНИТ, Финансовый управляющий Левченко Дмитрий Александрович
Третье лицо: ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2024 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-27033/18
02.09.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
23.08.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10477/2024
16.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
14.05.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
13.05.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3849/2024
09.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2725/2024
18.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15761/2023
04.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2614/2024
30.01.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17081/2023
26.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15456/2023
15.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16322/2023
02.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8998/2023
29.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8201/2023
05.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5911/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
20.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4532/2023
07.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2762/2023
15.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18641/2022
07.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14823/2022
11.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12344/2022
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7432/2021
26.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5324/2021
28.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5022/2021
26.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2884/20